Справа № 752/6209/13-ц

Провадження по справі № 6/752/302/13

У Х В А Л А

іменем України

16.04.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Сеніна В.Ю.,

при секретарі - Кирпі П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «КК Вердикт» - П.В. Муха про заміну кредитора його правонаступником, -

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2011 року позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота фішка" про стягнення заборгованості за кредитним договором та постановлено стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 874862 (вісімсот сімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні 43 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1700 судового збору..

ТОВ «КК Вердикт», як представник ПАТ «Дельта Банк», в особі:-П.В. Мухи звернувся до суду із заявою про заміну кредитора його правонаступником, мотивуючи тим, що 08.12.2011 між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Укрсиббанк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги до боржників за кредитними зобов'язаннями перед ПАТ «Укрсиббанк»

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином в установлені законом строки, причини неявки не відомі. Заявник у заяві просить суд розглядати заяву без участі його представника.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності осіб, що не з'явились.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши подані матеріали, приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів, 08.12.2011 між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Укрсиббанк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі і за кредитом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота фішка", згідно якого ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги до вказаної особи за кредитними зобов'язаннями перед ПАТ «Укрсиббанк», а отже вимоги заяви є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208, 210, 293, 378 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву представника ТОВ «КК Вердикт»-П.В. Муха про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота фішка" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: