Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2013 р. справа №2а/0570/14973/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

секретар судового засідання Білоцерковець Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів: Величко М.М., Наумкіна Д.С., Рудь К.А., Цуріна А.В.,

представників третіх осіб: Попової Л.Ю., Квітка О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року у справі № 2а/0570/14973/2012 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту споживачів у Донецькій області, Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Красноармійської міжрайонної прокуратури Донецької області, Генеральної прокуратури України, Антимонопольного комітету України, Державної інспекції України з питань захисту споживачів, Прокуратури Донецької області, треті особи: Донецька обласна громадська правозахисна організація «Громадський рух «Влада - Народу!», Донецька обласна правозахисна організація «Союз порятунку Донбасу» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В СТ А Н О В И В :

12.04.2013 року від позивача - ОСОБА_2 до початку судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 2а/0570/14973/2012 за суттю вимог апеляційної скарги, надійшла заява про відвід судді-доповідача Василенко Л.А., з тих підстав, що суддя ухвалою від 15.03.2013 року безпідставно залишила без руху його апеляційну скаргу, що спричинило тяганину в розгляді справи і що дає підстави для сумнівів в її неупередженості та об'єктивності при розгляді справи.

Суд, заслухав думку позивача, представників третіх осіб, які підтримали заяву про відвід, представників відповідачів, які заперечували проти задоволення заяви позивача, і дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки підстави для задоволення відводу, передбачені ст. ст. 27, 30 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Василенко Л.А. у справі 2а/0570/14973/2012.

Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді С.В. Білак

Т.Г. Гаврищук