АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЛУГАНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-3202 / 2006                                               Головуючий у справі в суді першої

інстанції Філіпенко Л.П. Доповідач Свинцова Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 листопада   2006 року                                  Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого судді        Свинцової Л.М.

Суддів                               Карташова О.Ю., Савченко В.А.,

При секретарі                   Ковальчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в місті Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 06 вересня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 06 вересня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволений був частково: з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 700 грн. у відшкодування моральної шкоди, витрати на сплату державного мита - 17 грн., правову допомогу адвоката 80 грн., а всього 797грн. В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

ОСОБА_1, не задоволений таким рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог.

У доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 посилався на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, недодержання судом при його ухваленні вимог ст.ст. 57,58,62, 64 ЦПК України.

Суд не в повній мірі дав оцінку тяжкості його стану після нанесення відповідачем тілесних ушкоджень, ступінь фізичних та моральних страждань після травми, а тому стягнув з відповідача на його користь тільки частину суми моральної шкоди, вказану в ним в позові.

Заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Суд, розглядаючи справу по суті, встановив, що 15 травня 2006 року між сторонами виникла сварка, у ході якої ОСОБА_1 замахнувся на ОСОБА_2 пляшкою, тобто повівся неправильно, спричинивши конфлікт, а останній наніс позивачеві удар кулаком правої руки в перенісся ОСОБА_1, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням.

Діями відповідача було заподіяно позивачеві моральну шкоду, оскільки позивач тривалий час зазнавав фізичні страждання, находився на лікуванні, вимушений був звільнитися з роботи, турбувався за своє здоров'я в майбутньому.

Колегія судців, заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення, прийшла до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, яка не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції правильно, повно та всебічно встановив обставини справи, оцінив надані сторонами докази, та справедливо зробив висновок про часткову обгрунтованість заявленого позивачем позову.

Порушень вимог ст.ст. 57, 58, 62, 64 ЦПК України судом першої інстанції колегія суддів не встановила.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінив докази у справі, надані сторонами, у сукупності, та ухвалив законне й обґрунтоване рішення , як того вимагає ст. 213 ЦПК України.

Суд першої інстанції здійснив справедливий підхід до оцінки глибини фізичних та моральних страждань позивача від нанесених йому з боку відповідача тілесних ушкоджень. Разом з цим судом першої інстанції правильно та обґрунтовано урахована неправильна поведінка позивача перед нанесенням йому відповідачем тілесних ушкоджень, зроблено справедливий та обгрунований висновок щодо того, що конфлікт між сторонами було викликано такою неправильною поведінкою позивача.

Стягнута з відповідача на користь позивача сума у розмірі 700грн. пропорційна заподіяній моральній шкоді з урахуванням обставин поведінки позивача.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 308 ЦПК України правильне, законне та обґрунтоване рішення не може бути скасоване чи змінене, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення місцевого Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 06 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.