АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 11 -1806                                                          Головуючий 1 інст. Ломейко В.В.

Доповідач 2 інст, Джавага Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО жовтня 2006 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого Шпоньки В.П. Суддів: Джаваги Г.М., Жечевої Н.І. За участю прокурора Шелудько З.Л. Захисника ОСОБА_1 розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали справи   по   апеляції  прокурора  на  постанову  Чернігівського  районного  суду Запорізької області від 05. 09. 2006 року. Цією постановою

Апеляція прокурора Чернігівського району Запорізької області на постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 15. 08. 2006 року про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 365 ч. З КК України - залишена без розгляду у зв'язку з пропуском встановленого фоку на подачу апеляції.

Як вбачається із матеріалів справи 15. 08. 2006 року Чернігівським районним судом Запорізької області винесено постанову про закриття кримінальної справи на підставі ст. ст. 30, 31 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад".

Дана постанова районного суду оскаржена прокурором Чернігівського району Запорізької області 29. 08. 2006 року. Доводи апеляції прокурора ґрунтувалися на тому, що 15. 08. 2006 року прокурор участі у судовому засіданні при винесенні даної постанови не брав, і питання щодо закриття кримінальної справи вирішувалось без участі прокурора, а постанова про закриття кримінальної справи надійшла до прокуратури Чернігівського району Запорізької області лише 23. 08. 2006 року.

Постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 05. 09. 2006 року апеляція прокурора Чернігівського району Запорізької області на постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 15. 08. 2006 року про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 365 ч. З КК України - залишена без розгляду. Суд мотивував дане рішення тим, що як вбачається з протоколу судового засідання від 15. 08. 2006 року, по справі приймав участь прокурор Гірний В.І. і судом оголошувалась повністю постанова про закриття кримінальної справи та роз'яснювався порядок її оскарження.

В апеляції прокурор, який затверджував обвинувальний висновок, просить постанову районного суду від 05. 09. 2006 р. скасувати, відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Чернігівського районного суду від 15. 08. 2006 року про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 365 ч. З КК України, та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду.

Заслухав доповідача по справі, висновок прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню.

Як видно із матеріалів справи суддя одноособово розглянув клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 15.08.2006 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, тоді як згідно ст. 353 ч.З КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони.

В зв'язку з порушенням судом норм КПК України при розгляді клопотання прокурора про відновлення строку на апеляційне оскарження, постанова судді підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий розгляд.

Керуючись ст., ст.. 365, 366 , 353 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково. Постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 05.09.2006 року про залишення апеляції прокурора поданої на постанову від 15.00.2006 року без розгляду скасувати. Справу направити на новий розгляд, для вирішення питання стосовно клопотання прокурора про відновлення строку на апеляційне оскарження у встановленому законом порядку.