Дело № 33 - 218/2006 Председательствующий
Категория ст. 130 ч.1 КУоАП в инстанции: Сбитнев В.Е.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
22 ноября 2006 года.
Председатель апелляционного суда Луганской области Визир А.М. рассмотрев в гор. Луганске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 130 ч.1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
- который постановлением Артемовского районного суда гор.Луганска от 14 августа 2006 года привлечён к административной ответственности по ст. 130 ч.1 УК Украины и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления автомобилем сроком на 01 год.
Постановлением суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 25 июня 2006г. в 23 часа. 10мин в гор.Луганске на ул.Победоносной управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Рассмотрев в порядке надзора данное административное дело, проверив материалы дела, считаю необходимым постановление судьи отменить с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 268 КУоАП дело об
административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекающегося к Ответственности, за исключением случаев, когда имеются данные о своевременном уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, действительно дело было рассмотрено в отсутствие ОСОБА_1, сведений об его своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела не имеется, т.к. в приобщенной к делу повестке подписи ОСОБА_1 о вручении ему повестки не имеется, из жалобы ОСОБА_1 видно, что он повестки в суд не получал и его о времени рассмотрения дела никто не извещал, что свидетельствует о том, что были нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст.268 КУоАП.
Кроме того, постановление судьи не соответствует требованиям ст.ст.280,283 КУоАП, т.к. в постановлении не отражены обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст.280 КУоАП, доказательства, подтверждающие факт правонарушения.
Из составленного протокола о правонарушении видно, что правонарушение имело место 25.06.2006г. в 23 часа 10 мин. на ул.Победоносной гор.Луганска, ОСОБА_1 отрицал факт правонарушения.
В качестве понятых в протоколе указаны: ОСОБА_2 и ОСОБА_3, из объяснений указанных понятых, приобщенных к материалам дела следует, что они очевидцами правонарушения -не являются, они были остановлены работниками ДПС в районе ул.Сосюры 25.06.0бг. в 23 часа 50 мин. и факт управления автомобилем в состоянии опьянения не подтверждают.
В порядке ст.266 КУоАП ОСОБА_1 работниками ДПС от управления автомобилем не отстранялся, что свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для утверждения о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения.
Как видно, из протокола о правонарушении осмотр водителя на состояние опьянения с применением трубки «Контроль трезвости» не проводился, и в протоколе не отражены указанные данные в нарушение ст. 2 Инструкции о порядке направления граждан для осмотра на с использованием технических средств, утверждённой приказом МВД Украины от 24 февраля 1995г.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.293, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВ И Л:
Постановление Артемовского районного суда гор. Луганска от 14 августа 2006 года в отношении ОСОБА_1 - отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. О принятом решении уведомить ОСОБА_1.