Справа №22ас-719-06 Категорія - 36

Головуючий в 1 інстанції: Фастовець В.М. Доповідач - Іванова І.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 листопада    2006р.                Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів: Парінової І.К,Коротенко Є.В.

при секретарі -Михайлової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську

апеляційну скаргу КП "Свобода" Харківської обласної ради "Союзу організацій інвалідів України" на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 13.06.2006р.

за   позовом ОСОБА_1 до ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (далі ДП "Харківстандартметрологія"), ДП "Луганський регіональний науково -виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (далі ДП "Луганськстандартметрологія"), Головне Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів, третя особа - КП "Свобода" Харківської обласної ради "Союзу організацій інвалідів України" про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 13.06.2006р. задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову: заборонено реалізацію нафтопродуктів шляхом відключення живлення паливно-роздавальних колонок та опломбування вимикачів паливно-роздавальних колонок на автозаправних станціях ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційні скарзі директор КП "Слобода" просить ухвалу суду скасувати, вважаючи, що вона винесена всупереч вимогам закону, без належного вивчення та встановлення всіх обставин справи, безпідставно припинена господарська діяльність третьої особи по справі, яка не є суб'єктом владних повноважень.

Заперечень на апеляційну скаргу ніким не подано.

Заслухавши доповідача, вислухавши осіб, які з'явились у судове засідання, перевірив законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (далі ДП "Харківстандартметрологія"), ДП "Луганський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (далі ДП "Луганськстандартметрологія"), Головне Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів, а КП "Слобода" Харківської обласної ради "Союзу організацій інвалідів України" вказав в якості третьої особи.

Згідно зі ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам  позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зазначена норма права вказує на підстави у зв'язку з якими застосовуються заходи забезпечення позову та суб'єкта, до якого вони застосовуються.

Звертаючись з клопотанням про забезпечення позову, ОСОБА_1 не обґрунтував, яка існувала небезпека його правам з боку третьої особи, чому саме необхідно було застосувати заходи забезпечення позову не до відповідачів, а до третьої особи. Крім того, що третя особа не є суб'єктом владних повноважень.

При таких обставинах суд першої інстанції безпідставно, незаконно застосував заходи забезпечення позову. Ухвала суду підлягає скасуванню. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117,118, п.3ч.1ст.199 КАС України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу КП "Свобода" Харківської обласної ради "Союзу організацій інвалідів України" задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду від 13 червня 2006р. скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Справу направити до Лисичанського міського суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України безпосередньо протягом одного місяця з дня оголошення.