Справа № 22ц-3302/2006р.                                          Головуючий у 1 інстанції: Тімінського В. В.

Категорія- 36                                                                                 Доповідач: Іванова І. П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2006 року                       Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого -Іванової І.П.

Суддів: Лісіциної А.І, Фарятьєва С.О.

при секретарі: Войтенко Ю. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слав"яносербського районного суду Луганської області від 14 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права на утримання аліментів ,-

встановила:

Рішенням Слав"яносербського районного суду Луганської області від 14 серпня 2006 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову про припинення права на утримання повнолітнього сина та стягнення зайво сплачених щомісячних сум на утримання повнолітнього сина з причин необґрунтованості позовних вимог.

На це рішення ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга після закінчення терміну, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Слав"яносербського районного суду Луганської області від 14 серпня 2006 року, посилаючись на те, що зазначений строк був пропущений з поважних причин, оскільки він не пам'ятає, коли оголошувалось рішення суду, дізнався про нього 04 вересня 2006 року після телефонного дзвінка до суду. Копію рішення отримав на прохання поштою тільки 21 вересня 2006 року .

Заслухавши доповідача, осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга, подані після закінчення встановлених термінів, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що подала скаргу не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду було оголошено 14 серпня 2006 року, ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання та поясненнями позивача при розгляді апеляційної скарги. Зауваження на протокол судового засідання він не подавав.

Довід апелянта про несвоєчасне отримання копії рішення, колегія не може прийняти до уваги, оскільки відповідно до ч.З ст.222 ЦПК України протягом п'яти днів з дня проголошення, надсилаються копії рішення особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні.

ОСОБА_1 копія рішення була надіслана за його проханням у термін, передбачений ч.2 ст.222 ЦПК України.

Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Слав"яносербського районного суду від 14 серпня 2006р. ОСОБА_1 не навів. Підстав для задоволення його клопотання колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 73,294, 297 ЦПК України судова колегія ,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України безпосередньо протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги.