Дело № 11 -1455/06 Председательствующий
в суде 1 инстанции:
Категория: ч. 1 ст. 125 УК Туренко С.И.
Украины
Докладчик в апелляционной
инстанции: Кравченко Т.Д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года ноября месяца 10 дня судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего Чернобривка Ю.В.
Судей Кравченко Т.Д., Белаха А.В.
С участием прокурора Кудрявцевой О.В.
Защитника ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Северодонецкого городского суда Луганской области от 11 сентябряа 2006 года, которым производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 УК Украины прекращено с освобождением от уголовной ответственности в связи с действенным раскаянием.
ОСОБА_2 органом досудебного следствия обвиняется в том, что 21.04.2005г. избил малолетнюю дочь ОСОБА_3, за самовольный уход к прабабушке, с которой у него сложились неприязненные отношения. В результате избиения потерпевшей причинены легкие телесные повреждения.
Судом по результатам предварительного рассмотрения производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 прекращено и он освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 125 УК Украины в связи с действенным раскаянием.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение, так как суд поспешно с предварительного слушания прекратил дело, которое следует назначить к рассмотрению, исследовать все доказательства, данные о личности виновного и только затем принять правильное решение.
Защитник ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 в возражениях на апелляцию прокурора указал, что судом принято правильное решение, закону оно не противоречит и оснований для его отмены нет.
Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение, выслушав ОСОБА_2, защитника ОСОБА_1, возражавшие против апелляции прокурора, проверив материалы дела и изучив доводы апелляции, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для отмены решения суда нет.
В соответствии со ст.244 УПК Украины по результатам предварительного рассмотрения дела судья своим постановлением может принять решение о прекращении дела по основаниям, изложенным в ст.248 УПК Украины и при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.6, 7, 7-1, 7-2 и т.д. УПК Украины.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании ОСОБА_2 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении дела по ст.45 УК Украины, 7-1, 7-2 УПК Украины.
Выслушав присутствующих на предварительном слушании дела представителя службы по делам несовершеннолетних Булачеву О.В., не возражавшая против заявленного ходатайства, потерпевшую ОСОБА_3 о сложившихся взаимоотношениях в семье и поведении отца после происшедшего, судья пришел к обоснованному выводу, что ОСОБА_2 в содеянном чистосердечно раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления. Кроме того, он к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, по месту работы и жительства характеризуется положительно. При таких обстоятельствах у суда не возникло необходимости дополнительно выяснять основания для прекращения дела, в том числе исследовать и оценивать доказательства, т.е. назначать его к рассмотрению в суде, как об этом ставит вопрос в своей апелляции прокурор.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судья принял правильное решение о прекращении уголовного дела, оснований для его отмены и удовлетворения апелляции прокурора нет.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оставить без изменений постановление Северодонецкого городского суда Луганской области от 11 сентября 2006 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 и освобождении его от уголовной ответственности по ч.1 ст. 125 УК Украины в связи с действенным раскаянием.
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.