Дело № 11 -1456/2006 г.                                                                 Председательствующий

в суде 1 инстанции:

Категория: ч.2 ст. 186 Андреев Н.П.

УК Украины

Докладчик в апелляционной

инстанции: Кравченко Т.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2006 года ноября месяца 10 дня судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего Чернобривка Ю.В. Судей Кравченко Т.Д., Белаха А.В. С участием прокурора Кудрявцевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного  ОСОБА_1,  на приговор Севередонецкого городского суда Луганской области от 05 сентября 2006 года, которым

ОСОБА_1, уроженец г. Северодонецка Луганской области,

гражданин Украины, образование неполное среднее,

холост, не работавший, проживавший по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, ранее

судимый,    последняя    судимость    -             05.05.2006    г.

Северодонецким городским судом Луганской области по ч.  1 ст.  122 УК Украины к 1 году 1  месяцу лишения свободы осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров ОСОБА_1 окончательно назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы. Мера пресечения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 08.06.2006 г.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу в сумме 141 грн.23 коп.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 29 мая 2006 г. примерно в 01 час, повторно, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории спортивного городка ДК «Строителей» г. Северодонецка, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подверг избиению ОСОБА_2, нанеся ему несколько ударов руками по различным частям тела и причинил физическую боль, после чего, открыто похитил золотое кольцо стоимостью 298 грн. 50 коп.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить и смягчить наказание, так как он в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, тяжких последствий не наступило, имеет больную мать, которая нуждается в его помощи.

Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и приведенные в апелляции доводы, коллегия судей считает, что оснований для ее удовлетворения нет.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступления. Такой вывод обосновывается на собранных в установленном законом порядке и перепроверенных судом доказательствах, в том числе: признательные показания подсудимого, показания потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, протокол предъявления лица для опознания, заключения товароведческой и судебно-медицинской экспертиз.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 186 УК Украины по признаку открытого похищения чужого имущества, соединенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного повторно, судом установлена правильно и никем не оспаривается

Коллегия судей считает, что при вынесении приговора в отношении ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полном объеме выяснил личность осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, суд установил, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, данное преступление совершил после постановления приговора Северодонецкого городского суда Луганской области от 05.05. 2006 г., что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

Таким образом, приговор в отношении ОСОБА_1 является законным и обоснованным. Оснований для смягчения наказания и применения ст. ст. 69, 75 УК Украины судебная коллегия не усматривает. Апелляция удовлетворению не подлежит.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.   365,   366  УПК  Украины, коллегия судей, -

определила:

Приговор Северодонецкого городского суда Луганской области от 05 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений, а его апелляцию без удовлетворения.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.