Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Україна, 69000, М.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-Х інстанції Ананаскович Н.М. Суддя доповідач Бондар M.G.
16 жовтня 2006 року Справа № 22-6087
ПОСТАНОВА
Іменем України
Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючий-суддя: Савченко О.В., судді: Бондар М.С., СпасО.В. секретар-Черевата О. В.
при участі: прокурора- адвоката -
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Токмацької районної державної адміністрації на постанову Токмацького районного суду Запорізької області- від 06.04.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УІтСЗН Токмацької райдержадміністрації про стягнення одноразової щорічної допомоги,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2005 року позивач звернувся в суд з позовом до Управління граці та соціального захисту населення Токмацької райдержадміністрації про стягнення разової грошової допомоги .
Зазначав, що він є учасником війни. Згідно ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни їх соціального захисту" щорічно до 5 травня/ як учасник війни він має право на отримання разової грошової допомоги у розмірі тоьох мінімальних пенсій за віком. Такі виплати протягом 2003-2005 років не проводилися. Сума одноразової допомоги, яка належить виплаті за 2003-2005 роки складає 1365 грн. 25 коп., яку він просить стягнути з відповідача на його користь.
Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від Об кзїтня 2006 року позов задоволено.
Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Токмацької рай/держадміністрації на користь ОСОБА_1 ІЗ65 грн. 25 коп. заборгованості по разовій допомозі учаснику війни за 2003-2005 роки.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Токмацької райдержадміністрації, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить постанову суду скасувати та винести нову про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 201 КАС України підставами для зміни судом апеляційної інстанції постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Судом правильно встановлено, що ОСОБА_1 є учасником війни.
Згідно ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники війни мають право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.
Відповідно до ч. З ст. 2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, а також осіб прирівняних до них, передбачені цим Законом, є недійсними.
Суд правильно застосував положення ч. З ст. 2 Закону при вирішенні позову і обґрунтовано визнав, що відсутність коштів на виплату грошової допомоги не позбавляє учасника війни права на таку допомогу.
Слід зазначити, що Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не передбачено обмеження' таких виплат наявністю певних коштів чи фінансування.
........ Право на отримання позивачем грошової допомоги в заявленому розмірі не оспорюється відповідачем.
Разом з тим, суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги заперечення відповідача в тій частині, що позивачем безпричинно пропущений річний строк на звернення до суду за захистом свого порушеного права. Суд вважав таке заперечення безпідставним оскільки спірні правовідносини між сторонам виникли до набрання чинності КАС України. Однак у випадку не набрання чинності КАС України позивач був би змушений звертатись до суду в порядку Глави 31-А ЦПК України в редакції 1963 року, якою передбачений взагалі двомісячний строк на звернення до суду за захистом свого права. Отже КАС України не обмежив, а навпаки поширив право громадян щодо строків на звернення до суду за захистом свого права. Оскільки позивачем не було надано доказів про поважність причин пропуску строку на звернення до суду, судова колегія приходить до висновку про стягнення на користь позивача недоплаченої суми лише за 2005 рік.
Доводи апеляційної скарги про те, що УПСЗН є неналежним відповідачем ввапідсмвні. Статтею 11-1 Закону Лро статус ветеранів війни, гарантії та соціального захисту" визначено, що грошові допомоги виплачуються органами праці та соціального захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну сзкаргу Управління праці та соціального захисту населення Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області задовольнити частково.
Постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 06 квітня 2006 року змінити.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області на користь ОСОБА_1 946 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом одного місяця після набрЖШяГ законної сили судового рішення суду апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: