УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2008 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Кривобокової Н.М.,
суддів: Ткачук Н.В., Хруняка Є.В.,
з участю: прокурора Солтиса І.М.,
представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката
ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_1
розглянувши 13 лютого 2008 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2007 року, -
встановила:
Вказаною постановою скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області Бойчука О.В. від 15 травня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 121 ч.1 КК України відноно ОСОБА_4 залишена без задоволення.
Суд мотивував свою постанову тим, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1 КК України, де ОСОБА_1 визнано потерпілим, знаходиться на розгляді в Косівському районному суді, а тому матеріали оскаржуваної постанови слід направити в даний суд для вирішення питання про об'єднання їх в одне провадження.
В апеляції представник потерпілого - ОСОБА_2 покликається на незаконність
Справа № 10-21/2008 Головуючий 1-ої істанції Коновалова Н.І
Доповідач: Кривобокова Н.М.
2
постанови суду, просить її скасувати з поверненням її на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача Кривобокову Н.В., пояснення потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляції, думку прокурора Солтиса І.М., який вважає постанову суду незаконною і просить її скасувати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
Суд першої інстанції в порушення вимог ст. 236-2 КК України не з"ясував чи по оскарженій постанові виконані вимоги ст. 99 КПК України.
Крім того, розгляд скарги на постанову про відмову в порушенні справи регулюється ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, а не ст. 236-7 КПК України, якою керувався суд першої інстанції при розгляді оскаржуваної постанови.
Згідно ч.3 ст. 236-2 КПК України розглядаючи скаргу, суддя залежно від того, чи були у відмові про порушенні справи виконані вимоги ст. 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:
1. скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для
проведення додаткової перевірки
2. залишає скаргу без задоволення.
Разом з тим з матеріалів справи вбачається , що даних вимог закону при розгляді справи в суді не дотримано і мотивована частина постанови суперечить резолютивній.
За таких обставин постанову суду слід скасувати, а справу направити на новий розгляд, під час якого необхідно повно з"ясувати обставини справи і прийняти законне та обгрунтоване рішення
Керуючись ст. ст. 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2007 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суддів.