Справа№ 308/4387/13-п

П О С Т А Н О В А

15.04.2013 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., за участю представника Чопської митниці - Савчук Х.В., розглянувши протокол Чопської митниці про порушення гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст.471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2013 року о 20 год. 33 хв., в зону митного контролю на ділянку "В'їзд" митного поста "Лужанка", Чопської митниці заїхав л/а марки "Dacia Logan", д/н НОМЕР_1, під керуванням гр. України ОСОБА_2, який обрав порядок проходження митного контролю по смузі "зелений коридор".

Згідно ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України. Враховуючи оцінку аналізу ризику, транспортний засіб було виведено із "зеленого коридору" в "червоний коридор".

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено вантаж «Ламінатна дошка для підлоги» в поліетиленовій упаковці, в кількості 9 пакунків загальною вагою 120,6 кг та «Мармурові плити для підвіконників» в кількості 7 штук загальною вагою 84,7 кг без ознак приховування. До митного контролю гр. ОСОБА_2 подано касові чеки про придбання даних товарів у супермаркетах м. Відня.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2 слідує, що останній свою вину у вчиненому визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Чопської митниці, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України - порушення встановленого відповідно до вимог МК України порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0522/30514/13 від 24.02.2013 року, актом огляду транспортного засобу від 24.02.2013 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбаченого санкцією ст.471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287,-291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (іден.номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бисага Т.Ю.