АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ

г. Днепропетровск                                                                                 07 ноября 2006 года

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе :

председательствующего: судьи - Бердниковой Л.Л.

судей - Дрыбаса Л.И., Чернусь Е.П. с участием прокурора - Белого В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале апелляционного суда, дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 30 августа 2006 года, -

Установила:

Постановлением Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 30 августа 2006 года отказано в удовлетворении представления об условно досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что ОСОБА_1, за время отбывания наказания имел четыре дисциплинарных взыскания и только одно поощрение. Во время отбывания наказания в Пятихатской ИК № 122 характеризовался неудовлетворительно.

Кроме того, приговором суда с обсужденного ОСОБА_1 взыскано 7 380 грн. На момент рассмотрения представления погашено только 176 грн.50 коп. Стремление к погашению причиненного ущерба у осужденного отсутствует.

Такое отношение осужденного к погашению причиненного ущерба, его поведение на протяжении всего срока отбывания наказания, по мнению суда, не позволяет сделать вывод о том, что он доказал свое исправление и может быть условно-досрочно освобожден.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении представления о его условно-досрочном освобождении, поскольку комиссия пришла к выводу, что он оправдал доверие добросовестным отношением к работе и соблюдением режима содержания. При этом ссылается на то, что он при всем своем желании не сможет погасить иск до конца своего срока.

Рассмотрев апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагающего, что апелляция удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела в пределах поступившей апелляции и обсудив доводы, изложенные в апелляции и в судебном заседании, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины условно-досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено, если осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.

Дело № 11-1941 / 2006 г.                                                                                                                         Судья первой инстанции : Демин А.Л.

Категория ст. 81 УК                                     .                                                                                     Судья апелляционного суда: Дрыбас Л.И.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Украины "Об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким" от 26 апреля 2002 года, судам во время судебного заседания необходимо тщательно выяснять отношение осужденного к совершенному преступлению, труду и учебе, соблюдение им требований режима, участие у самодеятельных организациях осужденных исправительно-трудового учреждения, а также его намерения относительно приобщения к общественно полезному труду. Кроме его примерного поведения и добросовестного отношения к труду, выводы суда должны основываться, в том числе и на данных, характеризующих степень тяжести совершенного преступления и личность осужденного в целом.

Выводы суда об исправлении осужденного должны основываться на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период пребывания его в исправительно-трудовом учреждении, а не за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению представления.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений и вновь осужден к 5 годам лишения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 185 УК Украины. Приговором суда с него взыскано 7 380 грн. 80 коп.

По состоянию на 3 августа 2006 года осужденный отбыл более 2/3 срока наказания.

За время отбывания наказания имел четыре взыскания, в том числе за неуважение к администрации, самовольное оставление рабочего места. Взыскания погашены. Имеет одно поощрение. В период отбывания наказания в Пятихатской ИК № 122 характеризовался неудовлетворительно. Ущерб возмещен в сумме 176 грн. 50 коп.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный в настоящее время доказал свое исправление являются обоснованными.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения принятого судом решения, коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей апелляционного суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 30 августа 2006 года, об отказе в удовлетворении представления об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляцию осужденного оставить без удовлетворения.