УХВАЛА

Справа № 116/1155/13-ц

пр.2/116/886/13

10.04.2013 року м.Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Буйлової С.Л.,

при секретарі Аджиєвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі позивачі) звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном, шляхом виселення відповідачів разом з неповнолітніми дітьми - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи №116/1800/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності, заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої справи з тих підстав, що це є затягуванням розгляду даної справи.

В судовому засіданні представник третьої особи - Управління у справах дітей Сімферопольської РДА АР Крим - Менумеров Н.А., який діє на підставі довіреності, просив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи розглянути на розсуд суду.

Згідно частини 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В провадженні Сімферопольського районного суду АР Крим знаходиться цивільна справа № 116/1800/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на спадкове майно, вказана справа по суті ще не розглянута.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №116/1155/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном зупинити до розгляду цивільної справи №116/1800/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на спадкове майно, яка розглядається Сімферопольським районним судом АР Крим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: