Номер провадження № 11/785/286/13

Головуючий у першій інстанції Драников С.М.

Доповідач Праведний В. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року м. Одеса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего Праведного В.Г.

судей: Погорелого Ю.А., Борисенко П.Т.

с участием прокурора Каражеляско А.В.

адвоката ОСОБА_2

осужденного ОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по апелляции прокурора Беляевской межрайонной прокуратуры Никитина Ю.Н. на приговор Беляевского районного суда Одесской области от 11 декабря 2012 года, которым

ОСОБА_3, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, украинец, не работает, образование высшее, холостой, ранее не судимый,

осужден по ст.116 УК Украины к 4 годам ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения - подписка о невыезде.

Зачтено в срок отбытия наказания в силу ст. 72 УК Украины время нахождения под стражей с ІНФОРМАЦІЯ_2 по 2 августа 2010 года.

Взыскано с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 сумму 150 тыс. гривен морального вреда и в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины 2434 грн. 63 коп. за проведение экспертиз.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу, -

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что:

-ІНФОРМАЦІЯ_2, около 05 часов утра, точное время не установлено, он, находясь на территории летней площадки кафе-бара «Родничок», расположенного в селе Алтестово, Беляевского района Одесской области на 449 километре автодороги «Одесса-Киев», и находясь в состоянии сильного душевного волнения , внезапно возникшего вследствие тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего ОСОБА_6, толкнул последнего, в результате чего потерпевший упал на паласное покрытие летней площадки кафе-бара «Родничок». При этом ОСОБА_3, продолжая находиться в состоянии сильного душевного волнения, немедленно реализуя внезапно возникший умысел на убийство ОСОБА_6, он с силой нанёс ему удар ногой в височную область головы, в результате которого потерпевший скончался на месте происшествия. Согласно

заключения судебно-медицинской экспертизы № 210 от 04.08.09 г., причиной смерти ОСОБА_6 явилась черепно-мозговая травма в виде перелома свода основания черепа, с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки головного мозга, мозжечка, желудочки мозга. Черепно-мозговая травма у ОСОБА_6 явилась смертельной, после причинённых ударов или удара тупым, твёрдым предметом в височную область при фиксированной голове к паласному покрытию.

В апелляции прокурор Беляевской межрайонной прокуратуры Никитин Ю.Н. указывает, что приговор суда как незаконный и необоснованный как в части квалификации действий ОСОБА_3, так и назначения ему наказания подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав докладчика, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляции, адвоката ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_3 , возражавших против удовлетворения апелляции, коллегия судей находит апелляцию прокурора не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая принятое решение по делу суд 1-й инстанции в приговоре в полном объеме выполнил указания Высшего Специализированного Суда Украины, изложенные в определении от 9 июня 2011 года, исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о верной квалификации действий ОСОБА_3 по ст.116 УК Украины, как умышленном убийстве потерпевшего ОСОБА_6, совершенного в состоянии сильного душевного волнения , внезапно возникшего вследствие тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, ссылаясь на следующие доказательства.

Так, в ходе судебного рассмотрения дела были допрошены свидетели - очевидцы происшедших событий, которые подтвердили, что потерпевший ОСОБА_6 в тот момент находился в сильной степени алкогольного опьянения, безмотивно, навязчиво приставал к компании осужденного, где были девушки, пытался угостить спиртным, на замечания не реагировал, был неуправляем, выражался грубой нецензурной бранью, мешал своим поведением отдыху посетителей( ОСОБА_8, ОСОБА_9,); ему неоднократно ОСОБА_3 делал замечания, на что потерпевший не реагировал.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №150 от 21.05.2012 года (т.3 л.д.6-17), ОСОБА_3 в момент совершения инкриминируемого ему в виновность деяния находился в состоянии аномального аффекта, вызванного конфликтной ситуацией с высокой личностной значимостью психотравмирующего воздействия со стороны потерпевшего, угрозы самоуважению, чести и достоинству ОСОБА_3, у которого в указанный период времени, исходя из субъективного описания им своего состояния возникло сильное чувство злости и ярости и развитие аффектогенной амнезии, наличие постаффективной астении и открыто агрессивное поведение как мужчины, на прекращение противоправного, вызывающего, бесконтрольного, унижающего компанию ОСОБА_3 поведения пьяного потерпевшего ОСОБА_6, о происшедших событиях он не помнит.

Совокупность исследованных доказательств по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку, свидетельствует о том, что преступные действия ОСОБА_3 верно квалифицированы по ст. 116 УК Украины как умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_6, совершенное в состоянии сильного душевного волнения , внезапно возникшего вследствие тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего и коллегия судей находит данную квалификацию соответствующей содеянному ОСОБА_3

Кроме того, достоверно установлено, что в момент совершения указанного преступления ОСОБА_3 находился в трезвом состоянии, других обстоятельств, опровергающих его состояние, органом досудебного следствия не представлено, а судом не установлено.

Как в ходе досудебного расследования, так и в процессе судебного рассмотрения дела потерпевшая ОСОБА_5 не возражала против указанной квалификации, не настаивала на строгой мере наказания в отношении ОСОБА_3, просила не лишать его свободы, ей ОСОБА_3 выплачивает ежемесячно по 2 тыс.грн. морального вреда, на взыскании материального ущерба она не настаивает.

Избирая ОСОБА_3 меру и вид наказания суд в полной мере учел как отягчающие по делу обстоятельства, так и смягчающие, данные о его личности, нашел возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с учетом мнения потерпевшей, содеянного им, что он раскаялся в содеянном, добровольно выплачивает причиненный моральный вред.

По вышеизложенным мотивам приговор суда как законный и обоснованный отмене либо изменению не подлежит, а апелляция прокурора не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора Беляевской межрайонной прокуратуры Одесской области- оставить без удовлетворения, а приговор Беляевского районного суда Одесской области от 11 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_3 - оставить без изменения.

Праведный В.Г. Погорелый Ю.А. Борисенко П.Т.

/подпись/ /подпись/ /подпись/

ВЕРНО: судья апелляционного суда

Одесской области В.Г. Праведный.