Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/5013/2013

У Х В А Л А

17 квітня 2013 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія Українська Страхова Група» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2013р. про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія Українська Страхова Група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ухвалою суду від 21 січня 2013р. позовну заяву залишено без розгляду.

19 лютого 2013р. представник Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія Українська Страхова Група» Зибалова Т.А. направила до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій посилалась на те, що з 4 лютого 2013р. по 15 лютого 2013р. вона знаходилась у відпустці за межами м. Києва, тому не мала можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Ухвалою судді від 4 березня 2013р. вказані причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, оскільки викладені обставини не відповідають наявним матеріалам справи, апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Копія ухвали судді від 4 березня 2013р. була отримана апелянтом 11 березня 2013 року., про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка (а. с. 100). Таким чином строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 10 квітня 2013р.

Однак, станом на 16 квітня 2013р. апелянт інших підстав для поновлення строку не зазначив і вимоги, викладені в ухвалі судді від 4 березня 2013р., не виконав.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані у заяві будуть визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України України суддя,

ухвалив:

визнати причини пропуску строку Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія Українська Страхова Група» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2013р. неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія Українська Страхова Група» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2013р. про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія Українська Страхова Група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя