Дело№ 11-1385                                                       Председательствующий в 1 инстанции

Категория ч.2 ст. 125                                               Самара В. Л.

УК Украины                                                            Докладчик в апелляции Шапка В.В.

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

2006 года октября месяца 20  дня                                 коллегия судей судебной палаты по

уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего: Орлянской В.И.

судей: Шапка В.В., Сахариленко А.Г.

с участием прокурора Родионовой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске апелляцию ОСОБА_1 на постановление Краснолучского городского суда Луганской области от 1 сентября 2005 года

УСТАНОВИЛА:

8 июня 2005 года гр. ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой частного обвинения, в которой просила возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности по ст. 125 ч.2 УК Украины гр. ОСОБА_1, за то, что она 24.01.2005 года, около 12 часов 30 минут, ворвалась к ней в квартиру, избила ее, причинив ей легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья.

Постановлением судьи Краснолучского городского суда Луганской области от 1 сентября 2005 года в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ОСОБА_1 отказано на основании ст. 6 п.4 УПК Украины вследствие акта амнистии.

Указанное постановление определением апелляционного суда Луганской области от 20 октября 2006 года отменено, а дело по жалобе частного обвинения ОСОБА_2 направлено на новое разбирательство в тот же суд, со стадии возбуждения уголовного дела.

Отказывая в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, на основании акта об амнистии, судья не истребовал согласие на это ОСОБА_1, в возбуждении уголовного дела отказал в ее отсутствие, без ее ведома,

А согласно ст. 9 Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года применение амнистии допускаеться, если обвиняемый, подсудимый или осужденный против этого возражают. Лицо, в отношении которого решается вопрос о применении амнистии, дает свое согласие суду в устной или письменной форме с обязательным указанием об этом в протоколе судебного заседания.

Данные требования закона судом не выполнены.

Как видно из апелляции ОСОБА_1 на указанное постановление, она категорически возражает против применения в отношении нее акта амнистии и отказе в возбуждении в отношении нее уголовного дела по этому основанию.

Коллегия   судей   считает   необходимым   об   изложенном   довести   до   сведения председателя Краснолучского городского суда Луганской области с целью недопущения в дальнейшем подобных ошибок и для принятия соответствующих мер реагирования. Руководствуясь ст.380 УПК Украины, коллегия судей, -На основании изложенного, руководствуясь ст,ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

2 ОПРЕДЕЛИЛА:

Об изложенном довести до сведения председателя Краснолучского городского суда Луганской области для принятия соответствующих мер реагирования.

О   принятых   мерах   сообщить   апелляционному   суду   Луганской   области   в

установленный законом срок.

Председательствующий: