Дело №11-1370/06                                                             Председательствующий

                                                                                   в суде 1 инстанции:

Категория:ч.1 ст. 164                                                                 Ибадова Н.П.

УК Украины

Докладчик в апелляционной

инстанции: Кравченко Т.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2006 года октября месяца 20 дня судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего Бас О.Е.

Судей Кравченко Т.Д., Реуса Е.В.

С участием прокурора Повжик Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции помощника прокурор на постановление Ровеньковского городского суда от 31 августа 2006 г., которым уголовное дело по обвинению   ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 УК Украины возвращено прокурору на дополнительное расследование.

ОСОБА_1 органом досудебного следствия обвиняется в том, с мая 2003 года злостно уклонялась от уплаты алиментов на содержание 3 несовершеннолетних детей в пользу органа опеки и попечительства.

Возвращая дело на дополнительное расследование, суд в постановлении указал следующие основания: органом досудебного следствия не выполнены требования ст.22, 64 УПК Украины, так как с достаточной полнотой не выяснены все обстоятельства совершения преступления, в том числе имело ли место злостное уклонение от уплаты алиментов и какие конкретно действия совершила ОСОБА_1, свидетельствующие о злостном характере уклонения от уплаты алиментов. Не проверена версия ОСОБА_1 об оказании другой материальной помощи на содержание детей.

В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене постановления . суда о направлении дела на дополнительное расследование, так как по делу расследование проведено полно, в подтверждение вины ОСОБА_1 представлено достаточно доказательств, а допущенную неполноту суд имеет возможность устранить в судебном заседании.

Заслушав докладчика по делу, мнедие прокурора об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение, выслушав ОСОБА_1, возражавшую против апелляции прокурора, представителя потерпевшего ОСОБА_2, поддержавшую апелляцию прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы апелляции, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для отмены постановления суда нет.

В соответствии со ст.22 УПК Украины, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Указанные требования закона органом досудебного следствия не выполнены. Остались неисследованными такие обстоятельства, выяснение которых может иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Суд правильно указал в постановлении, что органом досудебного следствия не установлено, какие конкретно действия совершила ОСОБА_1, свидетельствующие о злостном характере уклонения от уплаты алиментов. Не проверено, оказывала ли она другую материальную помощь на содержание детей. Установить, какая работа проводилась работниками ОГИС по невыплате алиментов ОСОБА_1 в пользу органа опеки и попечительства и кто фактически является потерпевшим по делу.

Допущенная в ходе досудебного следствия неполнота и нарушения УПК Украины не могут быть устранены в судебном заседании, в том числе и в порядке ст.315-1 УПК Украины.

Дело обоснованно возвращено прокурору на дополнительное расследование.

Оснований для удовлетворения апелляции прокурора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия.-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ровеньковского городского суда от 31 августа 2006г. о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 на дополнительное расследование оставить без изменений, а апеляции прокурора без удовлетворения.

Председательствующий: