1490/4981/12 29.10.2012

У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачки - ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (надалі - ПАТ «ОТП Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

25 січня 2012 року представник відповідачки - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу з підстав порушення судом правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2012 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2012 року залишено без змін.

21 вересня 2012 року представник відповідачки - ОСОБА_1 знову подав апеляційну скаргу на ту ж саму ухвалу з підстав порушення судом правил підсудності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Таким чином, апеляційна скарга представника відповідачки - ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2009 року не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачки - ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2009 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк