Справа №22ц-2600/2006 Категорія №16

Головуючий в 1 інстанції:

Строцька Н.М.

Доповідач:   Запорожець  М.П.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23 жовтня 2006 року                                                м. Луганськ

Колегія  суддів  судової  Палати з  цивільних  справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого                                 Запорожця М.П.,

членів суду:                                 Тріфанова О.М., Гаврилюка В.К.,

при секретарі                             Дідик Н.В.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні справу

за позовом                                   до Виконавчого комітету Луганської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Луга-Райз" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою    ОСОБА_1  на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 квітня 2006 року

та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 липня 2006 року,

за участю                                     представника

встановила:

 Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 квітня  2006  року  залишено  без  розгляду  позовну  заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8,  ОСОБА_9  через їх повторну неявну без поважних причин до судового засідання.

Ухвалою  Жовтневого районного суду м. Луганська від 20

липня  2006      року  відмовлено  в  задоволенні  клопотання

представника    позивача  -  ОСОБА_10  про  витребування

доказів.            

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду від 10 квітня 2006 року з мотивів порушення місцевим судом норм процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали від 20 липня 2006 року та постановлений нової ухвали про задоволення клопотання  про забезпечення позову з мотивів порушення місцевим судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню,а апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 312 ЦПК, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як визначено статтею 158 ЦПК, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

10.04,2006 року справа розглянута за відсутності позивача ОСОБА_1, відомості про належний виклик до суду в матеріалах справи відсутні.

За наведених обставин ухвала в частині залишення без розгляду позову від імені апелянта ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа в цій частині - направленню на розгляд до місцевого суду.                          

За обставинами справи, предметом - розгляду 20.07.2006 року було клопотання представника позивача - ОСОБА_10 про витребування судом із міської Санепідемстанції відомостей про те, на підставі чого СЕС зробила висновок НОМЕР_1 - /а.с.58/ про належність, земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 до будинкової території.

Місцевий суд обґрунтовано відмовив в задоволенні вказаного клопотання, оскільки вирішення таких питань не відноситься до компетенції Санепідемстанції.

Крім того відповідно до статті 133 ЦПК забезпечення доказів, можливе лише в стадії провадження у справі до судового розгляду.

Поряд із наведеним апелянтом заявлено вимоги про витребування в рамках апеляційного розгляду додаткових доказів. Вказані клопотання в суді першої інстанції не заявлялись, а тому відповідно до статті 303 ЦПК 'не можуть бути предметом розгляду апеляційного суду.

Керуючись статтями 307, 312 ЦПК України,колегія суддів судової Палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 квітня 2006 року в частині залишення без розгляду позову від імені ОСОБА_1 скасувати, а справу в цій частині направити на розгляд до місцевого суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 липня 2006 року залишити без змін.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до касаційного суду протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.