22ц - 2952/06                                                                                                Головуючий у 1 інстанції :

Категорія                                                                                                      Гашинський М.А.

                                                      Доповідач : Лісіцина A.I.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 листопада 2006 року                  Колегія суддів судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого :   Лісіциної А.І. суддів:Галан Н.М., Іванової І.П. при секретарі :Михайлової О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 07 серпня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2002 року, стягнення сплачених кредитних коштів, стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 07 серпня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати, та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідач заперечення на апеляційну скаргу, до визначеного судом строку не подав.

Заслухавши доповідача, вислухавши сторони, які з'явились у судове засіданні, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. З ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню, якщо суд розглянув справу за відсутністю осіб, які приймали участь у справі, але не були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Як вбачається з позовної заяви, ЗАО КБ " Приватбанк" м. Луганська був залучений до участі у справі у якості 3-ї особи, але з протоколу судового засідання вбачається ,що їх представник участі у розгляді справи не приймав, відомості про те, що представник був належним чином повідомлений про розгляд справи , у  матеріалах справи відсутні. У якості свідка був опитаний колишній голова філії" Приватбанку "( а.с. 120 зв.), але це не  можна вважати належним повідомленням третьої особи.

За  таких  обставин  рішення   суду     підлягає  скасуванню,   у  зв'язку  з порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307,311, ст.315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 07 серпня 2006 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного

Суду України протягом двох місяців з дня проголошення шляхом подання

касаційної скарги.