Справа № 22ц-3316/2006р.                                                               Головуючий

у інстанції - Томко В.В. Доповідач:      Галан Н.М

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  09 листопада 2006р.  Колегія суддів судової     палати з  цивільних  справ апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого:                   Талан Н.М.

суддів:                                Відєнєєвої О.П., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря-     Товкач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою КП " Житлово-експлуатаційна контора № 4" м. Рубіжне на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 вересня 2006р. за позовом ОСОБА_1 до КП "ЖЕК №4 "м.Рубіжне про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду, яке оскаржується, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивачки матеріальну шкоду у сумі 404,35грн., моральну шкоду - 1000грн.,в іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, відмовивши у задоволенні вимог, мотивуючи тим, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення з'явившихся осіб, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Згідно до ст.Ю ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як встановлено у судовому засіданні та не заперечується сторонами, 10.01.2006року позивачка отримала травму та булла доставлена каретою швидкої допомоги у лікарню.

Відповідач вважає, що позивачка булла повинна негайно звернутися до них з проханням про складання акту по формі НТ.

Як вбачається з пояснень позивачки та не заперечується відповідачем, позивачка по закінченню лікування зверталася до них з заявою про відшкодування їй матеріальної шкоди в Зв'язку з травмою, а тому ніхто не заважав відповідачу провести службове розслідування та скласти акт по формі НТ.

Ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Посилаючись на той факт, що позивачка могла отримати травму не за тих обставин,

які вона вказала у позовній заяві, однак, не надає доказів отримання травми позивачкою за інших обставин.                                                                                            

Інші доводи, які наведені у рішенні суду, відповідачем не оскаржуються.

Згідно до ст.213 ЦПК України, постановляючи рішення, суд всебічно та повно з'ясував обставини, на які посилаються як на підставу своїх вимог та-заперечень сторонни.

Підстав для скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ЗОЗ, 304,307,308 ЦПК України, судова палата

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КП " Житло-експлуатаційна контора № 4" м.Рубіжне відхилити.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 вересня 2006року за позовом ОСОБА_1 до КП "Житлово-експлуатаційна контора № 4" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги   в продовж 2-х місяців до Верховного Суду України.

Головуючий :

Судді