РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1447/13-ц

провадження у справі № 2/0285/526/13

12 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді          Коцюби О.М.,

за участю секретаря          Гопанчук Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

в с т а н о в и в:

01.04.2013 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати спадковий договір укладений 15.05.2010 року між ними. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.05.2010 року між нею та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, який був посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області. Відповідно до вказаного договору відповідач зобов’язалася кожного місяця виплачувати їй грошову суму у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виконувати дрібний ремонт квартири та сплачувати витрати за електроенергію до смерті ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_1, за вищевказаним договором, у власність ОСОБА_2 переходить квартира позивача. Однак, ОСОБА_2 не виконує умови договору. Тому, з метою розірвання договору ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, надіслала заяву у якій просить справу розглядати буз її участі, вимоги заяви підтримала, просила розірвати спадковий договір.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з’явилася, надіслала заяву у якій просить справу слухати у її відсутність, позов визнала. Також просила розірвати спадковий договір укладений між ними.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174, 175 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 4 ст. 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги слід задовольнити та розірвати спадковий договір укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.05.2010 року.

Судові витрати позивач просила покласти на неї.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 169, 213-215 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору – задовольнити.

Розірвати спадковий договір укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.05.2010 року та посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступна і резолютивна частини у судовому засіданні 12.04.2013 року.

Повний текст рішення складено 15.04.2013 року.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Головуючий О.М.Коцюба