Справа № 22ц-3569/9б

УХВАЛА

13 листопада 2006 року                                                                           м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Медведев A.M., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Луганського обласного комунального підприємства „Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ", Біловодської селищної ради Луганської області, 3-я особа приватний нотаріус Біловодського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу,договору іпотеки, виселенні та визнання права власності на житло та земельний участок, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа приватний нотаріус Біловодського нотаріального округу ОСОБА_6 про поновлення строку звернення до суду, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу, державного акту про право власності на землю, визнання права спільної власності на спірну будівлю, усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Біловодського районного Луганської   області   від   04   жовтня   2006   року   подана   з   пропущеним, встановленого ст.294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, так як вона подана після спливу 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, оскільки строк оскарження зазначеного рішення закінчився 01 листопада 2006 року, а апеляційна скарга подана на пошту 03 листопада 2006 року.

В той же час в апеляційній скарзі відсутнє обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також відсутня і заява з проханням про поновлення строку на його оскарження.

Згідно зі ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно з ч.З ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

            Враховуючи те, що встановлений ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного Луганської області від 04 жовтня 2006 року закінчився, а також те, що апеляційна скарга на це рішення подана апелянтом після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження і ним не ставиться питання про його поновлення, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.72,294 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біловодського районного Луганської області від 04 жовтня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Суддя;

A.M. Медведев