05.07.2012

Справа №2024/2598/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2012 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., при секретарі Клименко О.О., за участю прокурора Сагун И.И., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за скаргою, поданою засудженим ОСОБА_1 на підставі ст.. 236-1 КПК України про скасування постанови про відмову в порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 липня 2011 р. ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України і засуджений до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна / справа №2029-1-53/2011/.

У теперішній час справа за апеляційними скаргами знаходиться на розгляді апеляційного суду Харківської області. Вирок суду не набрав законної сили.

27 березня 2012 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга засудженого ОСОБА_1 з проханням скасувати як незаконну постанову прокуратури Ленінського району м. Харкова від 20 лютого 2012 р.. У скарзі ОСОБА_1 зазначив, що прокуратурою Ленінського району м. Харкова за дорученням прокуратури Харківської області була проведена перевірка за його заявою про зникнення документації, яка підтверджувала його алібі та свідчила про фальшування кримінальної справи. У скарзі ОСОБА_1 зазначив, що на час скоєння злочинів, які інкримінували йому робітники ОБНОН - 14 грудня 2008 р. о 12 год. 20 хв., 13 год. 20 хв., 15 год., 16 год., 18 год. 45 хв. він знаходився у приміщенні УБНОН ГУМВСУ в Харківській області, що підтверджується записами у журналі реєстрації осіб, які заходили в управління. 24 червня 2011 р. у судовому засіданні був оглянутий зазначений журнал і виявилося, що у журналі відсутні аркуші з 48 по 53, де були записи з 13 грудня 2008 р. по 18 грудня 2008 р.. Ця обставина підтвердила його алібі і факт фальшування кримінальної справи, але прокуратура не угледіла у діях співробітників ОБНОН складу злочину.

У судове засідання прокурор з»явився.

Засуджений ОСОБА_1, який у теперішній час до розгляду апеляційним судом апеляцій на вирок суду знаходиться у місцях позбавлення волі, 28 травня 2012 р. надіслав до суду письмові пояснення, у яких доводи скарги підтвердив.

Адвокат ОСОБА_2, з приводу виклику якого засуджений звертався до суду, будучи належним чином повідомлений, двічі до суду не прибув.

Згідно ст..236-2 КПК України скарга на постанову прокурора, слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи розглядається суддею не пізніше 10 днів з дня її надходження до суду. Суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу.

Судом вказані вимоги ст.. 236-2 КПК України виконані, а тому з урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю заявника та адвоката.

У судовому засіданні прокурор просив залишити скаргу без задоволення, оскільки підстав для скасування постанови не вбачається.

Відповідно до ст..236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя, в залежності від того, чи були при відмові в порушенні кримінальної справи виконані вимоги статті 99 КПК України, приймає рішення про скасування постанови про відмову в порушенні справи і повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали судової справи, матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, суд залишає скаргу без задоволення з наступних підстав.

Із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 лютого 2012 р., винесеної помічником прокурора Ленінського району м. Харкова Криворучко В.В. вбачається, що вивченням журналу реєстрації осіб, запрошених або доставлених до адміністративної будівлі ХМУ ГУМВСУ в Харківській області встановлено, що аркуші з 48 по 53 відсутні.

З приводу відсутності аркушів прокуратурою були допитані оперуповноважені УБНОН ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, колишній слідчий ОСОБА_9., колишній командир відділення охорони ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6, заступник начальника штабу ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 та інші, але з»ясувати обставини, за яких виникли вищевказані порушення не виявилося можливим.

На підставі викладеного в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 ОСОБА_6 які нібито фальсифікували запис у журналі затриманих у скоєнні злочину за ст.. ст.. 364, 365, 366, 371, 372, 373 КК України було відмовлено на підставі ст..6 п.2 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочину.

Що стосується алібі ОСОБА_1, то у зазначений ним час 14 грудня 2008 р. він за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 липня 2011 р. був визнаний винним у скоєнні причину передбаченого ч.3 ст.307 КК України / матеріали перевірки прокуратури а. с. 73 - 77, 78 - 121/.

Згідно ст..99 КПК України при відсутності підстав для порушення кримінальної справи прокурор, слідчій, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної справи.

Аналізуючи наведені вище факти, суд вважає, що постанову про відмову у порушенні кримінальної справи винесено на законних підставах, а тому скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області.

Суддя А.В. Лазарєв