УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЗО жовтня 2006 року м. Запоріжжя
у складі: головуючого - судді Шпоньки В.П.
суддів Джаваги Г.М., Жечевої Н.І.,
за участю прокурора Шелудько З.Л.
засудженого ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 28 серпня 2006 року
ВСТАНОВИВ
Цим вироком, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючий, раніше судимий:
1) 05.01.1995 року, Ленінським районним судом, за частиною 3 статті 81, статтею 17, частиною 3 статті 117, частиною 2 статті 143, частиною 2 статті 140 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 02.09.1998 року у зв'язку з амністією;
2) 03.11.1999 року, Ленінським районним судом, за частиною 3 статті 143 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 22.08.2002 року у зв'язку з відбуттям строку покарання.;
3) 29.04.2004 року, Ленінським районним судом, за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 15.02.2006 року у зв'язку з відбуттям строку покарання.;
засуджено за частиною 2 статті 186 КК України із застосуванням статті 69 КК України , на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
У відношенні ОСОБА_1. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк покарання обчислено з 17 липня 2006 року.
Питання про речові докази вирішені.
Згідно з вироком, ОСОБА_1. 17 липня 2006 року, приблизно в 11-00 годин, в районі буд. № АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі, повторно, відкрито викрав з автомобіля «Таврія» д/н НОМЕР_1 майно потерпілого
№ 1- 575/2006 р. головуючій у 1 інст. - суддя Савченко Г.В.
№ 11- 1798/2006 р. доповідач в апеляційній інстанції- суддя Шпонька В.П.
2
ОСОБА_2. на суму 1000 гривен. Будучи поміченим на місці злочину потерпілою, яка побігла за ним, вимагаючи зупинитись та повернути викрадене, зник з місця злочину разом з викраденим майном.
В апеляції на вирок засуджений просить про пом'якшення призначеного покарання, посилається на те, що суд в недостатній мірі врахував вказані в його апеляції пом'якшуючі покарання обставини, також вказує на те, що на утриманні має рідну сестру, яка перебуває у стані вагітності.
В судовому засіданні апеляційної інстанції, вислухавши доповідь судді щодо суті вироку, засудженого ОСОБА_1., що підтримав свою апеляцію, прокурор не знайшов підстав до зміни вироку, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає підстав до її задоволення.
Справу розглянуто згідно з положеннями статті 299 КПК України, при цьому, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, допитав підсудного, який визнав себе винним у повному обсязі інкримінованого йому злочину.
Винність засудженого_у вчинені інкримінованих йому злочинних дій підтверджена доказами, які є в матеріалах справи, і його діям місцевий суд дав належну і відповідну юридичну оцінку.
Засудженому_суд призначив покарання відповідно до положень Загальної частини КК України - у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, з належним урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують, а також та пом'якшують покарання, зокрема, тих, на які є посилання в апеляції. Саме з їх урахуванням, суд першої інстанції обґрунтовано призначив ОСОБА_1., відповідно до вимог статті 69 КК України, основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України. Таким чином, засудженому_призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для зміни чи скасування вироку.
Керуючись статями 362, 365, 366 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ
апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення. Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2006 року у відношенні ОСОБА_1 - без змін.
Головуючий судді