Справа № 261/2017/13-ц
Провадження № 2/261/913/13
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 15 квітня 2013 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Висоцька Г.В., при секретарі Крутась Я.С., за участю представника позивача - Лещенок Ю.М., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та є абонентами ДП "РЕМ". При проведенні перевірки щодо дотримання відповідачами вимог Правил користування електроенергією, були виявлені порушення вимог діючого законодавства, про що були складені відповідні акти: Акт № 25256 від 07.04.2010 р. на суму 2843,08 грн. та Акт № 29842 від 03.09.2012 р. на суму 3050,23 грн. Розрахунок за безоблікове користування електричною енергією було зроблено з моменту останньої перевірки показників електролічильника згідно з "Правилами користування електроенергією для населення", та згідно з "Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування електроенергією для населення". Свої зобов'язання перед позивачем відповідачі не виконують, спожиту електроенергію не оплачують, чим завдають збитки ДП "РЕМ". Крім того, відповідачі мають заборгованість за обліковану спожиту електроенергію, яка станом на 19.03.2013 р. складає 1655,24 грн. На підставі цього позивач звернувся до суду з позовом про солідарне відшкодування відповідачами збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії в сумі 5893,31 грн., стягнення з відповідачів заборгованості за обліковану спожиту електроенергію в сумі 1655,24 грн., а також сплачений судовий збір при зверненні до суду в сумі 229,40 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтвердивла свої вимоги і їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, суду пояснили, що відповідно до Акту № 25256 від 07.04.2010 р., згідно з яким позивачем нараховано відшкодування збитків внаслідок безобліковим користуванням електричною енергією на суму 2843,08 грн., зазначена сума збитків ними сплачена в повному обсязі, про що надали суду відповідну квитанцію. Нараховані позивачем збитки по Акту № 29842 від 03.09.2012 р. на суму 3050,23 грн. відповідачі визнали та не заперечують щодо їх відшкодування на користь позивача. Що стосується заборгованості за обліковану спожиту відповідачами електроенергію, яка станом на 19.03.2013 р. складає 1655,24 грн., то відповідачі просять суд застосувати позовну давність та стягнути з них на користь позивача заборгованість за три роки, в межах строку позовної давності, в сумі 201,10 грн.
Заслухавши в судовому засіданні поясненння представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали страви, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в будинку АДРЕСА_1 та є споживачами електричної енергії.
Оскільки фактично відповідачі користуються наданими позивачем послугами, тому суд вважає що між позивачем та відповідачами склались договірні відносини.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
При перевірці дотримання вимог ЗУ "Про електроенергетику", "Правил користування електроенергією для населення", затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, у відповідачів виявлені порушення вимог діючого законодавства України, про що були складені відповідні Акти.
Згідно з Актом № 25256 від 07.04.2010 р., відповідачам, внаслідок безобліковим користуванням електричною енергією, нараховано відшкодування збитків на суму 2843,08 грн. Зазначена сума збитків сплачена відповідачами в повному обсязі, про що надали суду відповідну квитанцію.
Згідно з Актом № 29842 від 03.09.2012 р. відповідачам, згідно методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами "Правил користування електроенергією для населення", було нараховано відшкодування збитків на суму 3050,23 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.
Крім того, відповідачі мають заборгованість за обліковану спожиту електроенергію, яка станом на 19.03.2013 р. складає 1655,24 грн.
Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Позивач в судовому засіданні не представив доказів, які б підтвердили поважну причину пропуску строку позовної давності.
З урахуванням вищевикладеного суд, знаходить можливим, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за обліковану спожиту електроенергію за три роки, в межах строку позовної давності в сумі 201,10 грн.
У відповідності до ст. 79 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідачів на користь ДП "РЕМ" необхідно стягнути в солідарному порядку сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 267, 901 ЦК України, п. 42 "Правил користування електроенергією для населення", ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»: 3050,23 грн. - заборгованість за необліковану електроенергію, 201,10 грн. - заборгованість за обліковану електроенергію, 229, 40 грн. - сплачений судовий збір, а всього - 3480,73 грн.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Г.В. Висоцька.