АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1852/2006 г.                                                          Председательствующий в 1 инст.

Батрак И.В.

Докладчик 2 инстанции Джавага Г.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 октября 2006 г.                                                                                       г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего Шпоньки В.П. судей: Джаваги Г.Н., Жечевой Н.И. с участием прокурора Шелудько З.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1. на постановление Коммунарского районного суда города Запорожье от 04. 11. 2005 года, этим постановлением отменено условное осуждение в отношении осужденного ОСОБА_2 и он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания.

Как видно из материалов дела, приговором Коммунарского районного суда г. Запорожье от 09.11.2004 года ОСОБА_2. осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 1 год.

Постановлением судьи Коммунарского районного суда г. Запорожье от 04.11.2005 г. удовлетворено представление Коммунарского УИИ и ОСОБА_2, 13.05.1958 года рождения, отменено освобождение от наказания с испытанием и он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания.

В апелляции адвокат ОСОБА_1. просит постановление Коммунарского районного суда г. Запорожье от 04.11.05 г. в отношении ОСОБА_2. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей - отменить, для назначения судебно - психиатрической экспертизы ОСОБА_2.

При этом, в обоснование своих требований, в апелляции указывается на то, что осужденный ОСОБА_2., согласно заключению областной психиатрической больницы от 05.06.06 г., состоит на диспансерном учете с 1996 года с диагнозом: «Биполярное аффективное расстройство, нуждается в лечении», с данным диагнозом осужденный не может находиться под стражей и содержаться в условиях СИЗО, т.к. страдает психическим заболеванием и нуждается в постоянном наблюдении врача - специалиста и лечении.

Заслушав докладчика, заключение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,    судебная    коллегия   считает,   что   дело   подлежит   снятию   с

і

рассмотрения в апелляционной инстанции и возвращению в районный суд для выполнения требований закона по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, адвокат ОСОБА_1. в рассмотрении судом материала об отмене условного осуждения в отношении ОСОБА_2. и направлении его в места лишения свободы участия не принимала.

В материалах отсутствует постановление о допуске ее к участию в деле в качестве защитника интересов ОСОБА_2. в соответствии с требованиями ст.44 УПК Украины.

Приняв апелляцию, в нарушение требований ст.348 УПК Украины , от лица не принимавшего участие в рассмотрении дела, суд не обратил внимание на то, что сама апелляция не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, из нее невозможно понять , что хочет апеллянт и по какому делу подана апелляция.

При указанных обстоятельствах дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению его в суд для выполнения требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 359 УПК Украины, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Материалы дела в отношении ОСОБА_2 возвратить в Коммунарский районный суд г.Запорожья для устранения допущенных нарушений закона, указанных в настоящем постановлении.

Председательствующий:

2