11а-10542/2006год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Черновой СБ.
судей Яценко ТЛ., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Содоматиной Е.А.
осужденного ОСОБА_1,,
рассмотрела 1 ноября 2006 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога Днепропетровской области от 01.08.2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец
г.Кривого Рога, гражданин Украины, ранее судимый:
.1, 13,01.2003 г. по ст, 185 ч.З, 309 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы с испытательным ороком на 2 года; 2. 07.05.2003 г. но ст.Ш ч2 185 ч.З, 70, 71 УК Украины к 3 годам лишения
свободы;
освобожден 28.10,2005 года условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней,
осужден по ч.З ст. 185 УК Украины к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев; по чЛ ст.15 , ч.3ст. 185 УК Украины к лишению свободы сроком 3 года.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
С осужденного взыскано в пользу потерпевшего ОСОБА_2. ущерб 1662 грн.
Приговором суда ОСОБА_1. признан виновным за совершение ряда краж имущества граждан в г.Кривом Роге при следующих обстоятельствах.
24.05.2006 года около 11-00 час, повторно, ОСОБА_1., разбив стекло, через оконный проем, проник в жилое помещение дома АДРЕСА_1 г, Кривого Рога, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_2. на общую сумму 1062 гривен.
Повторно, 26.05.2006 года в период с 9-00 до 10-00 часов ОСОБА_1., через разбитое стекло в оконном проеме проник в жилое помещение дома АДРЕСА_1 г. Кривого Рога, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_2. на общую сумму 600 гривен.
Повторно, 27.05.2006 года примерно в 9-15 час ОСОБА_1. через окно проник в жилое помещение дома АДРЕСА_1 г. Кривого Рога, где пытался тайно похитить имущество ОСОБА_2, но не довел преступление до конца, т.к. был задержан потерпевшим.
В апелляции осужденный просит приговор суда изменить. Полагает, что гражданский иск потерпевшего не обоснован. Также просит снизить назначенное судом наказание, так как суд не учел состояние здоровья его родных.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который полагал, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, проверив доводы апелляции, сопоставив .их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления при-обстоятельствах, изложенных в .приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах:
· признательные показания, осужденного в ходе судебного следствия (л.д.9б);
· заявление потерпевшего (я.д.З);
· протокол осмотра места происшествия (л.д.4);
· заключение эксперта 551 01-1178 от 7.06.2006 года, в выводах которого указано, что обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 27 мая 2006 года следы пальцев рук , принадлежат ОСОБА_1. (л.д.23-28);
- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_1., который на месте происшествия показывал и рассказывал как,
когда, каким образом он совершал кражи (л.д.57).
Преступные действия осужденного ОСОБА_1, правильно квалифицированы по ч.З ст. 185, ч.І ст. 15 ч.З ст. 185 УК Украины.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.65 УК
Украины.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному ОСОБА_1, суд учел степень, тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, правильно дав оценку отягчающим и смягчающим, обстоятельствам по делу.
Доводы осужденного о том» что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства , не подлежат удовлетворению, поскольку при. назначении наказания ОСОБА_1., в соответствии со ет.бб УК Украины, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства и определил осужденному наказание, необходимое и достаточное для исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений,
Также коллегия судей считает не состоятельными доводы апелляции осужденного о необоснованности гражданского иска потерпевшего, поскольку судом 1-й инстанции указанный вопрос тщательно изучался и суд правильно пришел к выводу о взыскании потерпевшему ущерба в полном объеме.
Руководствуясь ет.ст ,365, 366 УПК Украини коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Центрально-Городского района г. Кривого Рога Днепропетровской области от I август 2006 года в отношении него - без изменения.
Судьи апелляционного суда
Дело № 11 а- І 0542 / 2006 год Категория - ст. 185 ч.З. УК Украины
Пред-щий в суде первой инстанции Черкасенко Т.Г..
Докладчик судья Яиенко Т.Л.