№ 11а-10532

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным дедам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего                                    - судьи Яценко T.J1.

судей                                                                - Богдана В.В., Пистун А.А.

с участием прокурора                                        - Содоматвиой Е.А.

рассмотрела 1 ноября 2006 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанций на постановление Жовтневого районного суда гор. Кривого Рога от 30 августа 2006 года,   которым уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Кривого Рога, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины со средне специальным образованием, ранее не судимого, нрож. гор. Кривой Рог АДРЕСА_2,

который был предан суду по ст. 309 ч.І УК Украины было прекращено на основании ст.ет. 44,309 ч.4 УК Украины.

ОСОБА_1 обвинялся в том, что 2 ноября 2005 года около 21 часа возле дома № АДРЕСА_1 в гор. Кривом Роге работниками милиции у него было изъято особо опасное наркотическое средство - марихуана, общим весом 9,3 грамма, которое он незаконно приобрел у не установленного лица и хранил для личного потребления в 8 пакетах.

Поводом к прекращению уголовного преследования явился вывод суда о том, что ОСОБА_1 прошел полный курс от наркомании в условиях Криворожского психоневрологического дисиансера с 5 по 29 декабря 2005 года, и заверения подсудимого о добровольном; желании избавиться от наркотической зависимости.

В апелляции прокурор принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит указанное постановление отменить как незаконное. В обоснование ссылается на то обстоятельство» что судом не были выяснены истинные намерения ОСОБА_1, который прошел очередной курс лечения от наркомании,

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего

свою апелляцию»   проверив материалы дела, и изучив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляции прокурора подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

'Гак, согласно постановления 312 от 23.12.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности» при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности, что деяние поставленное лицу 8 вину действительно имело место, содержит состав преступления, и

лицо виновно в его совершении.

Однако  эти обстоятельстве не были предметом исследования в суде, что следует из содержания протокола судебного заседания

Кроме того, судом не били допрошены лица могущие раскрыть истинные намерения ОСОБА_1, который, повторно проходил курс лечения от наркомании.

По     мнению     судебной     коллегии     указанное     постановление     является

преждевременным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст, 365, 366  УПК Украины, коллегия

судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить, а постановление Жовтневого районного суда гор. Кривого Рога от 30 августа 2006 года, которым толовное дело в отношении ОСОБА_1 бьло прекращено на основании ст.ст. 44, 309 ч.4 УК

Украины - отменить,

Уголовное дело направить в Жовтевый райсуд гор. Кривого Рога, для судебного

рассмотрения.