АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22ц-11603/2006                                Головуючий в 1 інстанції Тарасенко О.В.

Категорія 44 (2)                                        Доповідач Барильська А.П.

УХВАЛА

2006 року листопада 02 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді        Барильської А,П.

суддів                                   Ляховської І.Є., Братіщевої Л,А.

при секретарі                        Чубіній А,В,

за участю:                              ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали за апеляційною

скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.

Кривого Рогу від 13 січня 2006 року про відмову у відкритті провадження по справі за

позовом   ОСОБА_1   до   відкритого   акціонерного   товариства

"Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання незаконними дій по видачі

довідки № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2006 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання незаконними дій по видачі довідки № НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвали суду, оскільки судом порушені норми процесуального права.

ОСОБА_1. підтримав апеляційну скаргу і просив скасувати ухвалу, оскільки судом порушені норми процесуального права,

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з наступних обставин.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання незаконними дій по видачі довідки № НОМЕР_1, суд виходив з того, що у провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області є справа по спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, з таким висновком погодитись неможливо, оскільки він зроблений по неповно дослідженим матеріалам справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1. звертався до суду з позовом до ВАТ "Північний ГЗК" про визнання незаконними дій по видачі довідки № НОМЕР_1 в порядку адміністративного судочинства. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 205 року йому було відмовлено в прийнятті позовної заяви. ОСОБА_1. апеляційна скарга на вказану ухвалу подана не була.

За таких обставин, колегія суддів вважає, за необхідне ухвалу суду скасувати, матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийом позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Увалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2006 року скасувати, матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийом позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.