АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ_________________________
Справа 22ц-12222\2006 Головуючий в 1 інстанції Грищенко Н.М.
Категорія 21 (1) Доповідач Барильська А.П.
УХВАЛА іменем України
2006 року листопада 02 дня колегія судців судової палати по цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судці Барильської А.П.
судців Ляховської І.Є., Братіщевої Л.А
при секретарі Чубіній А.В,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за
апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі
на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2006 року за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Кривому Розі про перерахунок розміру відшкодування шкоди,
страхових виплат та стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА;
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до державного спеціалізованого
будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву
та реконструкції шахт, карьєрів "Кривбасшахтопрохідка", відділеннювиконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі ( надалі- Фонд соціального страхування ), про перерахунок розміру відшкодування шкоди, страхових виплат та стягнення заборгованості, і просив стягнути на його користь з тресту "Кривбасшахтопрохідка" недоплату по щомісячним платежам з 01.01.2001 року по 01.04.2001 року в розмірі 974грн.97коп., також заборгованість по щомісячним страховим виплатам з Фонду соціального страхування в розмірі 27903.93грн. Крім того, просив суд стягнути на його Фонду соціального страхування щомісячні страхові виплати, починаючи з 28.02.2006 роком в сумі 7970 грн. 90 коп, до зміни обставин, що тягнуть перерахунок або припинення виплат.
В подальшому представник позивача відмовився від позовних вимог в частині стягнення з державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву та реконструкції шахт, карьєрів "Кривбасшахтопрохідка", недоплати по щомісячним платежам з 01,01.2001 року по 01,04.2001 року в розмірі 974грн.97коп..
Ухвалою суду від 11 вересня 206 року справа за позовом ОСОБА_1 до тресту "Кривбасшахтопрохідка" про перерахунок щомісячних страхових виплат провадженням закрита.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2006 року позов задоволений. На користь ОСОБА_1. з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі стягнуто заборгованість по щомісячних страхових виплатах в розмірі 11180 грн. 44 коп. і щомісячні страхові виплати, починаючи з
28.02.2006 року в сумі по 689 грн.15 коп, до зміни обставин, що тягнуть перерахунок, або припинення страхових виплат.
В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі ставить питання про скасування рішення суду, оскільки суд безпідставно притягнув Фонд соціального страхування для участі у справі в якості відповідача, а не третьої особи; судом не дана належна оцінка економічному обгрунтуванню застосування чи не застосування коефіцієнтів підвищення тарифних ставок, суд не врахував, що Фонд соціального страхування не може відповідати за помилки підприємств і що перерахунок страхових виплат провадиться з підстав і в порядку, передбачених ст. 29 Закону України" Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач працював у відповідача на протязі тривалого часу підземним прохідником з повним робочим днем у шкідливих умовах. У результаті впливу шкідливих виробничих факторів у позивача виникло професійне захворювання. Висновком ЛТЕК позивачу з 13.10,1976 року встановлено 50 % втрати професійної працездатності у зв"язку з профзахворюванням; з 11.10.1997 року встановлено 50%, з 15.03.1989 року 15% втрати професійної працездатності, безстроково. Відповідно до висновку ЛТЕК позивачу з 17,01.1990 року встановлено 25% втрати професійної працездатності у зв"язку з трудовим каліцтвом безстроково; з 10.05.1993 року - 35% втрати професійної працездатності безстроково, з 05.10.1993 року - 50% втрати професійної трудоспособності у зв"язку з профзахворюванням та трудовим каліцтвом безстроково. Середній заробіток позивачу для перерахунку сум відшкодування шкоди визначений за період січень-квітень 1992 року в розмірі 8575карб.08 коп. і сторонами не оспорювався.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залучення відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі в якості відповідача по справі і стягнув суму заборгованості по щомісячним страховим виплатам, з 01.03.2003 року, оскільки Закон України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності", набрав чинності з 01.04.2001 року.
Доводи відповідача Фонду соціального страхування про те, що суд не врахував, що у Фонду соціального страхування є юридичний інтерес як 3-ї особи є безпідставними, спростовуються матеріалами справи і висновками суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність застосування коефіцієнта 1,4 при перерахунку сум відшкодування шкоди з 01 листопаду 1996 року і коефіцієнта 1,36, а не 1,045 як застосував відповідач, з 01 квітня 1997 року.
Доводи відповідача Фонду соціального страхування про те, що судом не дана належна оцінка економічному обгрунтуванню застосування чи не застосування коефіцієнтів підвищення тарифних ставок, є безпідставні, оскільки згідно п. 28 абз. 5 "Правил відшкодування шкоди", які діяли на момент виниклих між сторонами правовідносин, розмір відшкодування шкоди перераховується у разі кожного підвищення тарифних ставок (посадових окладів) на підприємстві. Перерахунок проводиться шляхом множення розміру відшкодування шкоди на фактичні коефіцієнти підвищення тарифних ставок (посадових окладів) відповідним працівникам на підприємстві.
В іншій частині рішення суду не оскаржено.
За таких обставин, колегія і суддів, вважає, що рішення суду винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Керуючись ст, ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі - відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання нею законної сили,