АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 5658 / 2006 Головуючий в 1 інстанції - Семененко Я.В.
Категорія - 66 Доповідач - Глущенко Н.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Глущенко Н.Г.
суддів - Григорченка Е.І., Кіктенко Л.М.
при секретарі - Білоконь Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче об'єднання «СІГМА-Т» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2006 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «СІГМА-Т» на дії Державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, -
ВСТАНОВИЛА:
ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «СІГМА-Т» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2006 року по справі скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги в повному обсязі / а. с. 41-42 /.
Зазначеною ухвалою ТОВ « НВО «СІГМА-Т» відмовлено в його скарзі на дії Державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська / а. с. 37-38 /.
Як на підстави апеляційної скарги ТОВ « НВО «СІГМА-Т» посилається на те, що при постановленні ухвали суд першої інстанції не повністю з'ясував обставини, які мають суттєве значення. Крім того, суд послався на недоведені обставини справи / а. с. 41-42 /.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2005 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.11.2005 року та вступило в законну силу, згідно з діючим процесуальним законом, - ТОВ « НВО « СІГМА-Т» зобов'язане підключити квартирний телефон ОСОБА_1 та забезпечити нормальну роботу телефону, протягом 10 днів після вступу рішення суду в законну силу, і стягнено 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1/ а. с. 29-30 /.
Оскільки зазначене рішення вступило в законну силу, то Бабушкінським райсудом м. Дніпропетровська було видано позивачці виконавчий лист для примусового його виконання, який і було прийнято у встановленому законом порядку Державною виконавчою службою у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. Постановою державного виконавця від 02.12.2005 року, відповідно до ст.ст.3,18,24 Закону України « Про виконавче провадження», було відкрито виконавче провадження та запропоновано в строк до 09.12.2005 року добровільно виконати рішення суду. Оскільки ТОВ « НВО « СІГМА-Т» не виконало рішення суду в частині підключення квартирного телефону ОСОБА_1 та забезпечення нормальної роботи телефону, то постановою державного виконавця від 01.02.2006 року, відповідно до ст.ст. 5,6,87,88 Закону України « Про виконавче провадження», було накладено штраф на директора ТОВ « ПВО « СІГМА-Т» / а. с. 5-7 /.
Дані обставини підтверджені вище зазначеним письмовими доказами, а також поясненнями самих учасників процесу.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що скарга ТОВ « НВО « СІГМА-Т» є безпідставною.
Вирішуючи даний спір, який виник при виконанні судового рішення державною виконавчою службою, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив ухвалу, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями самих учасників процесу.
Приведені в апеляційній скарзі доводи ТОВ « НВО « СІГМА-Т» не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування ухвали, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є необгрунтовані, а ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання СІГМА-Т» - відхилити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.