УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-4981 / 2006                                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - Хомченко С.І..

Категорія-                                                                                                    Доповідач- Гоков П.В

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:                                                 

головуючого -Баранніка О.П. суддів -Чубукова О.П. Гокова П.В. при секретарі - Горобець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Марганецького відділення Ощадного банку № 6696 про визнання незаконними дій відповідача, виконання зобов'язання та стягнення моральної шкоди на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2006 року

ВСТАНОВИЛА

Позивач просив визнати дії банку щодо ненадання письмової відповіді на його заяву незаконними, стягнути з відповідача на його користь вартість обігації -2650 гр. та 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що в 1990 році купив за 2200 гр. по договору державної цільової позики облігацію для придбання відуомагнітофону , який повинен був отримати в 1993 році, але до цього часу не отримав. 4 жовтня 2004 року він звернувся з письмовою заявою до відповідача з проханням погасити облігацію грошима, але відповіді йому не дали. Така позиція банку спричинила моральні страждання, завдала йому моральну шкоду.

Вищезазначеним рішенням позовні вимоги задоволені частково: відповідача зобов'язали викупити у відповідача облігацію за 2500 гр., визнали неправомірними його дії щодо ненадання письмової відповіді на заяву позивача та стягнули 50 гр. в рахунок відшкодуваеея моральної шкоди.

В апеляційній скарзі Козирський просить змінити рішення суду, а саме: стягнути з відповідача на його користь 2625 гр. за облігацію ( змінивши формулювання „зобов'язати викупити" на „стягнути") та стягнути 3000 гр. за моральну шкоду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія судців вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ще 4 жовтня 2004 року звернувся до відповідача з заявою, в якій просив викупити в нього облігацію, але - всупереч вимогам закону - не отримав ні письмової відповіді, ні погашення облігації ( хоча, викуп таких облігацій Марганецьким віділенням Ощадбанку здійснювався з вересня по 23 грудня 2005 року і Козирський повинен був  отримати гроші).

За таких обставин суд ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону, його висновки обґрунтовані і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями самих сторін.

Доводи позивача про отримання ним значно більшої ( ніж визнав суд) моральної шкоди   не підтверджені доказами.

Розмір компенсації за облігацію визначений постановою Кабміну України № 409 від 30 травня 2005 року.

За таких обставин підстав для зміни рішення суду першої інстанції колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303,307, 309 ЦПК України, колегія суддів, - 

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2006 року залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.