АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

__________________________________________________________________

Дело №1-307/2011 Председательствующий 1 инстанции: Производство № 11/790/646/13 Шишкин А.В.

Категория: ст.ст.191 ч.5, 358 ч.1, Докладчик: Алексеев А.А.

358 ч.3, 367 ч.2 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 апреля 2013г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи Алексеева А.А.,

судей Очеретного С.С., Савенко Н.Е.

С участием:

прокурора Криворучко И.И.,

адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,

осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по апелляциям заместителя прокурора гор. Харькова, утвердившего обвинительное заключение по уголовному делу, в редакции измененных доводов, адвоката ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 на приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 20 ноября 2012г., -

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дзержинского районного суда гор. Харькова от 20 ноября 2012г.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка гор. Харькова, гражданка Украины, украинка, с высшим образованием, незамужняя, имеющая на иждивении малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, менеджер ООО «Купянский мясокомбинат», зарегистрированная и проживающая, АДРЕСА_1, ранее несудимая, -

осуждена: по ст.191 ч.5 УК Украины к 7 годам лишения свободы с лишением права занимать организационно-распорядительные должности и заниматься административно-хозяйственной деятельностью сроком на 2 года, с конфискацией всего имущества являющегося ее собственностью,

- по ст.358 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы,

- по ст.358 ч.3 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

В силу ст.ст.70, 72 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено 7 лет лишения свободы с лишением права занимать организационно-распорядительные должности и заниматься административно-хозяйственной деятельностью сроком на 2 года с конфискацией всего имущества являющегося ее собственностью.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя - подписка о невыезде с постоянного места жительства, которую постановлено изменить на заключение под стражей после вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия назначенного наказания ОСОБА_4 время заключения под стражей с 06 января по 08 января 2010г.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженка гор. Харькова, гражданка Украины, украинка, с высшим образованием, замужняя, имеющая на иждивении малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_7, неработающая, зарегистрированная и проживающая, АДРЕСА_2, ранее несудимая,-

осуждена: по ст.367 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать организационно-распорядительные должности и заниматься административно-хозяйственной деятельностью сроком на 2 года.

В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины, освобождена от отбывания назначенного наказания, с испытанием, сроком на 2 года, с возложением обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщить органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства или работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя - подписка о невыезде с постоянного места жительства, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать солидарно:

- с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ Банк», в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, 229.000грн.,

- с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 судебные издержки в доход государства за проведение судебных экспертиз 11.187грн. 71коп.

Судьба вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, разрешена следующим образом:

- акты ревизий ценностей отделения ОАО «ВТБ Банк» от 30.04.2009г., 13.05.2009г., 07.08.2009г., 01.09.2009г., 16.10.2009г., 31.12.2009г., акты вскрытия инкассаторской сумки №14\4, сопроводительной ведомости к инкассаторской сумке №14\4, накладки инкассаторской сумки №14\4 /т.2 л.д.158-161, т.4 л.д.15-17, т.2 л.д. 220-221/, приказы о проведении ревизий ценностей отделения ОАО «ВТБ Банк» /т.2 л.д.158-161/, сводные справки о кассовых оборотах и остатках ценностей в валюте Украинская гривна /приложение 31/, сводные справки о кассовых оборотах и остатках ценностей в иностранной валюте /приложение 32/ по отделению «Серпневе» ОАО «ВТБ Банк» за период с апреля по декабрь 2009г. /т.3 л.д.341-373/; договоры о полной материальной ответственности, заключенные между ОСОБА_4 и ОАО «ВТБ Банк», приказы о назначение на должность ОСОБА_5, ОСОБА_4, должностные инструкции ОСОБА_5, ОСОБА_4 /т.2 л.д. 167-208/ постановлено хранить в материалах дела, - инкассаторскую сумку №14\4, пломбиратор №179, пломбы с инкассаторской сумки /т.4 л.д. 85-92/, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области постановлено возвратить в ПАО «ВТБ Банк»,

- ноутбук «Эппле Макбук» с документацией к нему постановлено обратить в доход государства.

По приговору суда ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_4, согласно приказу №2-к от 04.01.2009г., принята на должность кассира отделения №8 Харьковского филиала Открытого акционерного общества «ВТБ Банк», расположенного в гор. Харькове, по ул. 23 Августа, 38.

15 января 2009г., ОСОБА_4, согласно решения комиссии о принятии зачетов у кассовых работников Харьковского филиала ОАО «ВТБ Банк» по знанию инструкции «О кассовых операциях в банках Украины», утвержденной Постановлением Национального банка Украины №337 от 14.08.2003г., и «Положения о кассовых операциях ОАО «ВТБ Банк», утвержденного протоколом заседания правления ОАО «ВТБ Банк» от 13.05.2008г. №67, сдала зачеты по знанию указанных нормативных актов и допущена к самостоятельной работе.

30.12.2008г. ОАО «ВТБ Банк» с ОСОБА_4 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому последняя занимает должность кассира отделения №8, обязана бережно относиться к переданным ей на хранение или иные цели материальным ценностям, принимать меры к предотвращению убытков; своевременно докладывать банку обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности доверенных материальных ценностей; вести учет, составлять и передавать в установленном порядке отчеты о движении и остатках доверенных ей материальных ценностей; принимать участие в инвентаризациях вверенных ей материальных ценностей; строго придерживаться установленных правил осуществления операций с валютными и иными ценностями; не допускать разглашения сведений об известных ей операциях с валютными и иными ценностями, об их хранении, отправке, перевозке, информацию об охранных сигнализациях, а также информацию о служебных поручениях про операции с валютными и иными ценностями.

14 октября 2009г., в связи с реорганизацией Харьковского филиала ОАО «ВТБ Банк» в «Харьковскую региональную дирекцию» ОАО «ВТБ Банк», согласно приказу №1726-к от 14.10.2009г., ОСОБА_4 назначена на должность кассира отделения «Серпневе» ОАО «ВТБ Банк», расположенного в гор. Харькове, по ул. 23 Августа, 38, 19.10.2009г. с ней заключен аналогичный договор о полной материальной ответственности.

ОСОБА_4 согласно своим должностным обязанностям, утвержденным директором Харьковской региональной дирекции ОАО «ВТБ Банк», с которыми была ознакомлена под роспись, осуществляла прием и выдачу наличных денежных средств при производстве операций по кассовому обслуживанию клиентов банка; обмен непригодных к обороту банкнот /монет/ национальной валюты на годные; прием и выдачу наличности по переводам; пересчет инкассированных денежных средств; формирование сумок /посылок/ с наличной национальной и иностранной валютой, иными ценностями для отправки их в учреждения банка, иных банков и учреждений; выполнения кассовых операций в послеоперационное время; проверку правильности оформления и подтверждения кассовых документов; обеспечение сохранности наличной национальной и иностранной валюты, иных ценностей, находящихся на ее ответственности.

В период с 29.04.2009г. по 31.12.2009г. ОСОБА_4., кассир отделения №8 Харьковского филиала ОАО «ВТБ Банк», в последующем отделения «Серпневе» Харьковской региональной дирекции ОАО «ВТБ Банк», являясь материально-ответственным лицом, постоянно занимая указанную должность, непосредственно имея доступ к денежным средствам в кассе отделения банка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на присвоение вверенного ей чужого имущества, наличных денежных средств ОАО «ВТБ Банк», находясь по месту своей работы, тайно систематически изымала из сформированных пачек денежных купюр национальной валюты Украины, гривны, банкноты различного номинала и обращала их в свою пользу, присвоив, таким образом, денежные средства на общую сумму 230.000грн.

С целью сокрытия совершаемого преступного изъятия вверенных денежных средств из сформированных пачек денежных купюр национальной валюты Украины, гривны, ОСОБА_4 после извлечения банкнот, связывала шпагатом /резиновым жгутом/ и опломбировала личными пломбировочными тисками №179 контрольные пломбы на пачках денежных купюр, составляла накладки на денежные пачки, собственноручно вносила заведомо ложную информацию о якобы полном наличии в денежной пачке суммы, соответствующей отчетным банковским документам и учетным кассовым журналам, заверяла накладку штампом с указанием даты и своей фамилии как кассира. ОСОБА_4, имея доступ к банковской документации и электронной программе по оборотам и операциям, проведенным по кассе в течение рабочего дня, вносила в кассовую документацию по каждому рабочему дню информацию, соответствующую данным бухгалтерского учета о движении наличных средств отделения банка, и несоответствующую реальному наличию денежных средств в кассе.

ОСОБА_4, реализуя свое преступное намерение и умысел, направленный на сокрытие систематически допускаемой ею недостачи при проведении плановых и внеплановых ревизий ценностей отделения ОАО «ВТБ Банк», состоявшихся 30.04.2009г., 13.05.2009г., 07.08.2009г., 01.09.2009г., 16.10.2009г., пользуясь халатным отношением управляющего отделением «Серпневе» ОАО «ВТБ Банк» ОСОБА_5 к выполнению своих служебных обязанностей, согласно которым последняя должна была контролировать покупюрный пересчет денежных средств, производила подсчет наличных в кассе денежных средств по пачкам, что не позволяло своевременно выявить недостачу. При этом, пересчет денежных средств производился в отсутствие членов ревизионных комиссий, сформированных на основании приказов №94-ад от 30.04.3009г.; №108-ад от 13.05.2009г.; №201-ад от 07.08.2009г.; №220\1-ад от 28.08.2009г.; №242-ад от 16.10.2009г.

31.12.2009г., примерно в 11-00час., ОСОБА_4, в связи с окончанием годового отчетного периода и проведением запланированной на 31.12.2009г. ревизии, с целью сокрытия допущенной ею на протяжении периода с 29.04.2009г. по 31.12.2009г. недостачи денежных средств в кассе ОАО «ВТБ Банк», находившихся в ее ведении, по месту своей работы, собственноручно заполнила бланк сопроводительной ведомости к инкассаторской сумке №14\4, указав в ней заведомо ложные сведения о якобы помещенных ею в сумку денежных средствах в общей сумме 330.000грн. различными купюрами, что соответствовало данным бухгалтерского учета о движении наличных денежных средств отделения банка по состоянию на 31.12.2009г.

В связи с отсутствием в кассе указанной суммы, ОСОБА_4 поместила в инкассаторскую сумку для сдачи в Харьковскую региональную дирекцию ОАО «ВТБ Банк» оставшиеся в кассе 100.000грн. различными купюрами, оставив в кассе отделения 14.780грн. на расходы по обслуживанию клиентов банка.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на сокрытие допущенной недостачи, ОСОБА_4 передала прибывшему инкассатору Харьковской региональной дирекции ОАО «ВТБ Банк» заранее подготовленную ею инкассаторскую сумку №14\4, опломбированную с помощью ее личных пломбировочных тисков №179, с прикрепленными к сумке накладкой и сопроводительной ведомостью.

После получения указанной инкассаторской сумки № 14\4 в Харьковской региональной дирекции ОАО «ВТБ Банк» и ее вскрытия, обнаружено расхождение между суммой, указанной в сопроводительной ведомости к сумке, и фактическим наличием денежных средств, вложенных в инкассаторскую сумку кассиром ОСОБА_4, на общую сумму недостачи 230.000грн.

Таким образом, ОСОБА_4 в период с 29.04.2009г. по 31.12.2009г. присвоила и обратила в свою пользу вверенное ей чужое имущество - денежные средства ОАО «ВТБ Банк» на общую сумму 230.000грн., что более чем в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимумом доходов граждан, действующий на момент совершения преступления, и является особо крупным размером похищенного чужого имущества.

Кроме того, ОСОБА_4, при совершении присвоения вверенного ей имущества, совершила подделку документов и использование поддельных документов, при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_4, 31.12.2009г., примерно в 11-00час., не являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сокрытия допущенной ею недостачи денежных средств в кассе ОАО «ВТБ Банк», посягая на установленный порядок изготовления, использования и оборота официальных документов, которые удостоверяют определенные факты, имеющие юридическое значение, имея умысел на подделку документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, с целью использования поддельного документа, по месту своей работы, собственноручно заполнила бланк сопроводительной ведомости к инкассаторской сумке №14\4, указав в ней заведомо ложные сведения о якобы помещенных ею в сумку денежных средствах в общей сумме 330.000грн. различными купюрами, что соответствовало данным бухгалтерского учета о движении наличных денежных средств отделения банка по состоянию на 31.12.2009г., и собственноручно выполнив подпись на сопроводительной ведомости к инкассаторской сумке №14\4 в строке «Керівник підприємства» от имени управляющей отделения «Серпневе» ОАО «ВТБ Банк» ОСОБА_5 После чего, передала прибывшему инкассатору Харьковской региональной дирекции ОАО «ВТБ Банк» заранее подготовленную ею инкассаторскую сумку №14\4, опломбированную с помощью ее личных пломбировочных тисков №179, с прикрепленными к сумке накладкой и сопроводительной ведомостью, использовав, таким образом, заведомо подделанные ею документы.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы №51 от 22.02.2010г., рукописные записи в сопроводительной ведомости к сумке с наличностью №14\4 и накладке инкассаторской сумке №14\4 от 31.12.2009г., выполнены ОСОБА_4, подписи от имени ОСОБА_4 в строке «Касир» в сопроводительной ведомости к сумке с наличностью №14\4 и накладке инкассаторской сумке №14\4 от 31.12.2009г., выполнены ОСОБА_4, подпись в строке «Керівник підприємства» в сопроводительной ведомости к сумке с наличностью №14\4 от имени ОСОБА_5, выполнены также ОСОБА_4

ОСОБА_5, являясь должностным лицом и занимая, согласно приказу №214\1-к от 10.12.2008г., должность исполняющей обязанности управляющего отделением №8 Харьковского филиала Открытого Акционерного Общества «ВТБ Банк», расположенного в гор. Харькове, по ул. 23 Августа, 38, с 01.06.2009г., согласно приказу №119-к, должность управляющего отделением №8 Харьковского филиала ОАО «ВТБ Банк», с 14.10.2009г., в связи с реорганизацией Харьковского филиала ОАО «ВТБ Банк» в «Харьковскую региональную дирекцию» ОАО «ВТБ Банк», должность управляющего отделением «Серпневе» ОАО «ВТБ Банк», осуществляя организационно-распорядительные функции, совершила халатность при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_5, занимая в указанный период времени должность управляющего отделением №8 Харьковского филиала ОАО «ВТБ Банк», в последующем отделения «Серпневе» Харьковской региональной дирекции ОАО «ВТБ Банк», согласно с должностной инструкцией, утвержденной директором «Харьковской региональной дирекции» ОАО «ВТБ Банк», с которой она была ознакомлена под роспись, имела следующие должностные обязанности: планирование деятельности и организация работы отделения, контроль за надлежащим и своевременным исполнением заданий, возложенных внутренними нормативными и организационно-распорядительными документами Банка на отделение; осуществление эффективного руководства и контроль за своевременным и качественным исполнением сотрудниками структурных подразделений отделения их функциональных обязанностей; организация и осуществление контроля за кредитными, депозитными, карточными, расчетными, учетными кассовыми операциями, текущими операциями с соблюдением требований действующего законодательства Украины и внутренних нормативных документов Банка; осуществление контроля за своевременным заключением договоров о полной материальной ответственности с учетом требований трудового законодательства Украины с сотрудниками отделения, которые осуществляют операции с наличностью и иными ценностями; организация роботы и контроль за осуществлением операций с наличными средствами и ценностями, контроль за надлежащим уровнем сохранности и безопасности операций с валютными ценностями; контроль за перемещением наличности и ценностей в операционной кассе отделения и исполнения полномочий ответственного лица хранилища ценностей; организация работы кассы в операционное и послеоперационное время; проведение плановых и внеплановых ревизий наличности и ценностей в хранилище ценностей, на рабочих местах кассиров; подписание кассовых документов и документов дня по операциям которые подлежат текущему и дополнительному контролю; принятие необходимых мер для предотвращения неправомерного исправления записей в первичных кассовых и учетных документах и регистрах бухгалтерского учета; обеспечение соблюдения требований внутренних нормативных документов Банка сотрудниками отделения; соблюдение установленного внутренними нормативными документами Банка порядка подписания денежно-расчетных документов сотрудниками отделения, правильного использования и надлежащей сохранности печатей, штампов, бланков, мемориальных и кассовых документов.

Однако, вопреки указанным выще должностным обязанностям, в период с 29.04.2009г. по 31.12.2009г., ОСОБА_5 надлежащим образом не осуществляла контроль за надлежащим и своевременным исполнением задач, возложенных внутренними нормативными и организационно-распорядительными документами Банка на отделение, не осуществляла эффективного руководства и контроля за своевременным и качественным исполнением работниками структурного подразделения отделения их функциональных обязанностей, не организовывала и не осуществляла контроль за кассовыми операциями, текущими операциями по исполнению требований действующего законодательства Украины и внутренних нормативных документов Банка, не организовала работу и контроль за осуществлением операций с наличными денежными средствами, ненадлежащим образом осуществляла контроль за перемещением наличности в операционной кассе отделения и исполнение полномочий ответственного за хранилище лица, фактически не организовывала работу кассы в операционное и после операционное время, не контролировала установленными внутренними нормативными документами банка порядок подписания денежно-расчетных документов работниками отделения.

В результате ненадлежащего выполнения ОСОБА_5 своих служебных обязанностей, вследствие недобросовестного к ним отношения, в период с 29.04.2009г. по 31.12.2009г. кассир отделения ОАО «ВТБ Банк» ОСОБА_4, находящаяся в подчинении ОСОБА_5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем присвоения вверенного ей чужого имущества, систематически завладевала денежными средствами ОАО «ВТБ Банк», совершив недостачу на общую сумму 230.000грн. и поделку официальных документов, которые удостоверяют определенные факты, имеющие юридическое значение, и их использование.

Допущенные ОСОБА_5 нарушения должностных инструкций управляющего отделением «Серпневе» ОАО «ВТБ Банк», привели к длительному невыявлению допущенной ОСОБА_4 недостачи денежных средств и тяжким последствиям, выразившиеся в причинении ОАО «ВТБ Банк» материального ущерба в особо крупном размере.

Таким образом, ОСОБА_5 являясь должностным лицом, осуществляя организационно-распорядительные функции, вопреки общественным отношениям, определяющим и регулирующим содержание правильной работы предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, допуская преступную небрежность, систематически ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее должностные обязанности, что повлекло за собой тяжкие последствия, которые выразились в присвоении кассиром отделения ОАО «ВТБ Банк» ОСОБА_4 денежных средств ОАО «ВТБ Банк» в сумме 230.000грн., что более чем в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимумом доходов граждан, действующий на момент совершения преступления, и является особо крупным размером похищенного.

В апелляциях:

- в редакции измененных доводов, прокурор просит приговор районного суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот де суд в ином составе суда, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, требований ст.ст.263, 299, 300 УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./, а также в связи с нарушением права на защиту осужденной ОСОБА_5

Прокурор утверждает, что судом первой инстанции в нарушение требований ст.263 УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./ подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5 не разъяснены их права в судебном заседании. Районным судом нарушены требования ст.299 УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./ Поскольку, в судебном заседании не был определен порядок исследования доказательств по делу.

Прокурор указал, что согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции подсудимой ОСОБА_5 не была предоставлена возможность дать показания по существу дела в судебном разбирательстве, что является нарушением ст.300 УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./, а также нарушением права на защиту ОСОБА_5.

- адвокат ОСОБА_2 просит приговор районного суда в отношении ОСОБА_5 отменить за отсутствием в ее действиях состава упомянутого преступления, производство по уголовному делу прекратить.

Адвокат указал, что обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства, доказывают, что выводы суда о квалификации действий ОСОБА_5 по ст.367 ч.2 УК Украины, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. В связи с чем, ОСОБА_5 необоснованно привлечена к уголовной ответственности.

По мнению адвоката, материалы уголовного, исследованные судом, доказывают, что:

- в материалах уголовного дела имелись должностные инструкции управляющего отделением «Серпневе» ПАО «ВТБ Банк» ОСОБА_5 и кассира этого отделения;

- управляющий отделением «Серпневе» ПАО «ВТБ Банк» ОСОБА_5 не входила в состав ревизионных комиссий ПАО «ВТБ Банк», которые проводили документальные ревизии кассы отделения «Серпневе»;

- в состав ревизионных комиссий ПАО «ВТБ Банк», которые проводили документальные ревизии кассы отделения «Сернепе» 30.04.2009г., 13.05.2009г., 07.08.2009г., 01.09.2009г., 16.10.2009г., входили работники банка: ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Однако, в момент проведения ревизии указанные лица в отделении банка не присутствовали и участия в ревизии не принимали.

Материалы уголовного дела, исследованные судом, доказывают, что суд первой инстанции не исследовал содержание должностных инструкций управляющего отделением «Српневе» ПАО «ВТБ Банк» ОСОБА_5 и кассира этого отделения ОСОБА_15

Адвокат указал, что согласно должностной инструкции управляющего отделением «Серпневе» ПАО «ВТБ Банк» ОСОБА_5 не обязана контролировать полный пересчет денежных средств. Она же, обязана контролировать кассовые операции, не перемещать наличные денежные средства в операционной кассе, а только контролировать такое перемещение наличных денег. В соответствии с должностной инструкцией кассира отделения «Серпневе» ПАО «ВТБ Банк», непосредственно осуществляет кассовые операции с наличными денежными средствами и осуществляет перемещение наличных денежных средств в операционной кассе ОСОБА_4 Следовательно, кассир ОСОБА_4, в силу этой инструкции самостоятельно и непосредственно обрабатывает наличные денежные средства в национальной и иностранной валюте, что не является кассовыми операциями и не может быть предметом контроля со стороны управляющего отделением. Поскольку, ОСОБА_5 обязана контролировать кассовые операции в отделении и не обязана контролировать технические действия кассира по обработке наличных денег.

Далее, адвокат указал, что управляющий отделением банка, в соответствии со своей должностной инструкцией, не обязан контролировать процесс обработки кассиром наличных денежных средств. В том числе, определения кассиром их достоверности, а также не обязан контролировать процесс сортировки кассиром денежных банкнот, процесс пересчета кассиром наличных денежных средств, процесс формирования денежных бандеролей, процесс упаковки денежных купюр в денежные бандероли в соответствии с требованиями Национального Банка Украины. Таким образом, управляющий отделением банка, в соответствии со своей должностной инструкцией, не обязан контролировать действия кассира, которые образуют объективную сторону преступления путем частичного изъятия из денежных пачек части денежных банкнот, с последующей упаковкой уже неполных денежных пачек в бандероль.

Адвокат считает, что ненадлежащее выполнение или вообще невыполнение управляющим отделением банка требований своей должностной инструкции не могло повлиять или предотвратить такие действия кассира, как изъятие части денег из денежной пачки, которая впоследствии опечатывается кассиром, подписывается и удостоверяется индивидуальным штампом.

Адвокат указал, что при таких обстоятельствах не подтверждается вывод суда о наличии объективно-необходимой непосредственной причинной связи между действиями кассира ОСОБА_4, которые проявились в преступном изъятии части денежных средств и невыполнением управляющим отделением банка, в соответствии с должностной инструкцией своих должностных обязанностей.

Адвокат утверждает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях ОСОБА_5 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины. Следовательно, процессуальное решение о возбуждении уголовного дела в отношении нее по признакам ст.367 ч.2 УК Украины, а также судебное решение о признании ОСОБА_5 виновной по этому уголовному закону, приняты необоснованно.

- адвокат ОСОБА_3 просит приговор районного суда в отношении ОСОБА_4 изменить, назначить ей по ст.ст.191 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины наказание в соответствии со ст.ст.66, 69 УК Украины, с применением ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, с испытанием, ссылаясь на незаконность судебного решения.

Адвокат, указал, что при наличии у ОСОБА_4 двух обстоятельств, смягчающих наказание, суд необоснованно не применил ст.69 УК Украины, в результате чего определил суровое наказание. Суд первой инстанции не учел, что ОСОБА_4 является матерью одиночкой, имеет на иждивении малолетнюю дочь, содержит и оказывает помощь престарелой матери, страдающей рядом тяжких заболеваний, сама осужденная также нездорова. Адвокат считает, что приговор суда первой инстанции в отношении ОСОБА_4, является суровым, противоречит основным принципам назначения наказания, в том числе, гуманности, индивидуализации и справедливости.

Адвокат утверждает, что при обстоятельствах, изложенных выше, а также данных о личности осужденной, которые не были тщательно проанализированы, суд назначил наказание ОСОБА_4 вопреки требованиям ст.65 ч.2 УК Украины, как явно превышающее понятия необходимости и достаточности для исправления и предупреждения новых преступлений. Поскольку, с учетом степени тяжести совершенного преступления, наличии двух смягчающих виновность обстоятельств, личности осужденной и иных обстоятельств дела, суд имел все основания и законную возможность не лишать ОСОБА_4 свободы, назначить наказание ниже низшего предела и освободить от отбытия наказания на основании ст.75 УК Украины.

Заслушав докладчика; мнение прокурора поддержавшего поданную апелляцию в редакции измененных доводов; объяснения адвоката ОСОБА_2 просившего удовлетворить поданную им апелляцию и не возражавшего против апелляции прокурора, в редакции измененных доводов; объяснения адвоката ОСОБА_3, просившего удовлетворить поданную им апелляции, а также апелляцию прокурора, в редакции измененных доводов; объяснения осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5 просивших удовлетворить апелляции адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, а также апелляцию прокурора, в редакции измененных доводов; коллегия судей считает, что апелляция прокурора, в редакции измененных доводов, подлежит удовлетворению, апелляции адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3 следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, в нарушение требований ст.297 УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./, председательствующим по делу не объявлялось о начале судебного следствия, обвинительное заключение по делу прокурором не оглашалось. В нарушение требований ст.298 УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./, подсудимым не разъяснена сущность обвинения.

В соответствии с протоколом судебного заседания 09.07.2010г. в судебном заседании были установлены личности подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 После чего, в связи с неявкой прокурора, дело слушанием перенесено на 27.09.2010г.

27.09.2010г., 29.11.2010г., 20.01.2011г. и 17.02.2011г. судебные заседания не состоялись, соответственно, в связи болезнью ОСОБА_4, неявкой свидетелей по делу, болезни ОСОБА_5, неявкой адвоката ОСОБА_16.и свидетелей по делу.

13.04.2011г. в судебном заседании судом без разъяснения участникам судебного разбирательства права отвода прокурору, оглашения прокурором обвинительного заключения, неразъяснении, в соответствии со ст.263 УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./, подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 их прав в судебном заседании, было предоставлено слово для дачи показаний в свободной форме подсудимой ОСОБА_4 После чего, последняя была допрошена участниками судебного разбирательства и судом.

Судом первой инстанции в нарушение ст.299 УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./, порядок исследования доказательств по делу определен не был.

Судебные заседания 13.05.2011г., 19.09.2011г., 21.09.2011г., 16.11.2011г. не состоялись, соответственно, в связи с неявкой свидетелей по делу, адвоката ОСОБА_16

В судебном заседании 12.12.2011г. допрошены свидетели ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_12

Судебные заседания 19.01.2012г., 21.02.2012г. не состоялись, соответственно, в связи с неявкой адвоката ОСОБА_2, свидетелей по делу.

В судебном заседании 03.04.2012г. допрошены свидетели ОСОБА_6. ОСОБА_20, ОСОБА_14, исследованы ряд материалов дела в томе 1, без выяснения мнения прокурора, в нарушение требований ст.296 УПК Украины, /в редакции от 28.12.1969г./, оглашены показания свидетеля ОСОБА_10

Судебное заседание 25.04.2012г. не состоялось в связи с неявкой адвоката ОСОБА_16 и свидетелей по делу.

В судебном заседании 27.06.2012г. допрошены свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_13

Судебные заседания 16.08.2012г., 24.09.2012г. не состоялись, соответственно, в связи с неявкой адвоката ОСОБА_21 и свидетелей по делу, адвоката ОСОБА_16, свидетелей по делу

В судебном заседании 22.10.2012г. оглашены показания неявившихся свидетелей, частично исследованы материалы и документы в томе 1, 2. Исследованы том 3, 4 уголовного дела без указания в протоколе наименований материалов и документом исследованных судом.

В судебном заседании 23.10.2012г., в отсутствии адвоката ОСОБА_16 объявлено об окончании судебного следствия, проведены судебные прения, предоставлено последнее слово ОСОБА_4

В судебном заседании 16.11.2012г. предоставлено последнее слово ОСОБА_5 После чего, суд удалился в совещательную комнату, по выходу из которой 20.11.2012г. провозгласил приговор.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что в нарушение ст.300 УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./, подсудимой ОСОБА_5 не была предоставлена возможность дать показания по существу дела. В связи с чем, судом нарушено право ОСОБА_5 на защиту.

В нарушение ст.293 УПК Украины /, в редакции от 28.12.1960г./, в протоколе судебного заседания отсутствует информация об удалении свидетелей из зала судебного заседания.

В соответствии со ст.370 УПК Украины /в редакции от 1960г./, основанием для отмены судебных решений при рассмотрении дела в апелляционном суде, являются, существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые препятствовали или могли препятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.

Приведенные данные, в их совокупности, свидетельствуют о неправильности, необъективности и неполноте судебного следствия, в том числе, о нарушении судом первой инстанции права на защиту осужденной ОСОБА_5, что относится, в соответствии со ст.374 УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./, к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, и безусловным основанием к отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Кроме того, районный суд, направляя уголовное дело в апелляционную инстанцию, не выполнил обязательные требования, установленные уголовно-процессуальным законом.

Материалы дела не содержат достоверных данных о вручении ОСОБА_5 копии приговора, чем нарушены требования ст.344 УПК Украины, /в редакции от 28.12.1960г./, и право осужденной на защиту.

В нарушение требований ст.87-1 УПК Украины, /в редакции от 28.12.1960г./, суд первой инстанции не уведомил участников судебного разбирательства об изготовлении и подписании протокола судебного заседания.

Коллегия судей, учитывая изложенное, считает, что апелляция прокурора, в редакции измененных доводов, подлежит удовлетворению, приговор суда первой инстанции следует отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Коллегия судей, при таких данных не находит оснований для удовлетворения апелляций адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вместе с тем, при новом судебном рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит принять во внимание доводы апелляций адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, дать этим доводам надлежащую оценку.

Поскольку, приговор отменяется в связи с существенными нарушениями норм уголовно - процессуального закона, при новом судебном рассмотрении дела суду следует устранить упомянутые нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законное и обоснованное решение.

Упомянутое уголовное дело поступило в районный суд 17.05.2010г. и находилось в производстве суда более 2 лет 6 месяцев. Коллегия судей, при этом обращает внимание суда первой инстанции на разумные сроки рассмотрения дела и своевременное направление дела в апелляционный суд.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 368, 370, 374 УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./, п.15 раздела ХI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию заместителя прокурора гор. Харькова, утвердившего обвинительное заключение по уголовному делу, в редакции измененных доводов,- удовлетворить.

Апелляцию адвоката ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.

Апелляцию адвоката ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения.

Приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 20 ноября 2012г. в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 - отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий:

Судьи: