Справа № 121/2931/13-к
1-кп/121/137/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2013 рік Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі судді: ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г.С.
при секретарі: КАЗАЧЕНКО Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду кримінальне провадження № 12013130420000935 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Ялта, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на приватній будові, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора прокуратури м. Ялта - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_1, суд
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 17 березня 2013 року, о 19:08 годині, перебуваючи в приміщені магазину «Продукти 400» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Ялта, вул.. Київська, 5, таємно викрав пляшку коньяку «Hennessy», вартістю 297,16 гривень, сховав її в рукаві надягнутої на нього куртки, та став виходити з магазину., однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, не залежних від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий співробітниками охорони магазину.
Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було доведення до кінця з причин не залежних від волі особи, яка вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і дав у суді показання, пояснивши, як і за яких обставин він 17 березня 2013 року близько о 19:00 годині, знаходячись в магазині «Продукти 400» ТОВ «АТБ-Маркет», намагався таємно викрасти пляшку коньяку «Hennessy», але при виході з магазину був затриманий охороною. У скоєному злочині щиро кається.
Показання обвинуваченого є добровільними, ніким не оспорюються, узгоджуються з викладеними в обвинувальному акті і описовій частині вироку обставинами, є конкретними за змістом і не викликають сумнівів в їх істинності.
Суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в межах пред'явленого обвинувачення. Наслідки ч.3 ст. 349 КПК України обвинуваченому роз'яснені.
Вина обвинуваченого, окрім її власних зізнавальних показань підтверджується також:
- заявою представника потерпілого ОСОБА_3 від 17.03.2013 року, згідно якого вона повідомила про те, що гр. ОСОБА_1 намагався таємно викрасти з магазину «АТБ-Маркет» пляшку коньяку «Hennessy» (а.к.п. 17);
- протоколом затримання ОСОБА_1 від. 17.03.2013 року, згідно якого у останнього була виявлена і вилучена пляшка коньяку «Hennessy» (а.к.п. 19-22);
- постановою про долучення у якості речового доказу пляшки коньяку «Hennessy» і розпискою представника потерпілого ОСОБА_3, про отримання нею речового доказу на зберігання (а.к.п. 25-26).
При визначенні міри покарання суд враховує, згідно з ч. 1 п. 3 ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Злочин, скоєний обвинуваченим, відноситься до розряду середньої тяжкості.
В якості пом'якшуючих провину обставин суд розцінює визнання вини, щире розкаяння, відсутність збитку.
Обтяжуючих провину обставини судом не встановлені.
Як особистість, обвинувачений характеризується наступним чином: не судимий (а.к.п. 30), офіційно не працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно (а.к.п. 29), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 28).
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що покарання слід обрати у вигляді громадських робіт.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення підсудного, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити згідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази - пляшка коньяку «Hennessy», передану під розписку представнику потерпілого ОСОБА_3 (а.к.п. 26) - залишити за належністю ТОВ «АТБ-Маркет».
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 30-ти днів: для засудженого з моменту вручення йому копії вироку, для решти учасників процесу, з моменту його оголошення, через Ялтинський міський суд.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія цього судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Суддя: