Справа № 1319/4101/2012 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.

Провадження № 33/1390/701/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року апеляційний суд Львівської області

у складі: судді Тенюха В.П.,

з участю: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 квітня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд -

встановив:

згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він, 26.03.2012 року о 09 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Драгана, 21, в громадському місці виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одну) грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що висновки суду викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи. Просить вищевказану постанову суду скасувати, і як вбачається з апеляції, закрити провадження по справі у в'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Сихівського районного суду м. Львова від 17.04.2012 року, оскільки такий пропущений з поважних причин, адже його не повідомляли про час та дату розгляду вищезгаданої справи, а копію згаданої постанови суду він отримав лише 26.09.2012 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи зазначені у скарзі, суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтримав свою апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови місцевого суду, скасувати її та закрити провадження по справі у в'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .

ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження вищезгаданої постанови місцевого суду, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, він не був присутній під час її розгляду в місцевому судді, а з матеріалами такої ознайомлений 26.09.2012 року (а.с.14).

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №176501 від 3.04.2012 року (а.с.1); поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.6); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7).

Окрім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду Львівської області вказав, що 26.03.2012 року о 09 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Драгана, 21, в громадському місці висловився не зовсім літературним словом до ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги, зокрема про те, що висновки суду першої інстанції викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи, визнаються апеляційним судом як необґрунтовані.

Під час розгляду справи в місцевому суді порушень вимог законодавства, які б вплинули на правильність прийнятого рішення, допущено не було, тому доводи скарги в цій частині розцінюються як необґрунтовані.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя районного суду врахував характер вчиненого правопорушення, його особу та застосував таке у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети -виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

З огляду на вищевказане суд приходить до висновку, що винесене рішення місцевого суду є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення поданої апеляційної скарги -в цій частині немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задоволити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження згаданої постанови районного суду.

Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 квітня 2012 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Тенюх В.П.