АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЛУГАНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа - № 22а-879 /06                                            Головуючий в 1 інстанції -Кудрявцев LB.

Категорія -                                                                  Доповідач - Кравченко Н.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16  жовтня     2006  року     Судова  колегія  судової палати  з  цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого - Кравченко Н.В., суддів - Темнікової В.І., Лісіциної А.І. за участю секретаря - Пономарьової О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську адміністративну справу за апеляційною скаргою    Державної    виконавчої служби у Старобільському    районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 12 липня 2006 року   за позовом   ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області про зобов'язання виконати ухвалу суду, видачі акту, стягнення моральної шкоди, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області, в якому послався, що 24 травня 2006 року Старобільським районним судом було винесено ухвалу про забезпечення його позову про стягнення з СТОВ " Батьківщина" грошових коштів, яка була надіслана відповідачеві для виконання. Однак відповідач ухвалу суду не виконав, арешт у забезпечення позову не наклав. Вказаними діями позивачеві спричинено моральні страждання. Тому він просив зобов'язати відповідача виконати ухвалу суду, видати йому копію акту арешту майна та грошових коштів боржника та стягнути моральну шкоду у сумі 1987 гр.

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 12 липня 2006 року позовні вимоги позивача задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідача з рішенням суду не згоден, вважає його неправильним, просить скасувати, та у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши надані докази, вислухавши представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний позов позивача ОСОБА_1 розглянуто судом за правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Ст.. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження ( крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням,-дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржується бездіяльність державної виконавчої служби щодо виконання ухвали Старобільського районного суду від 24 травня 2006 року про забезпечення позову шляхом арешту майна боржника СТОВ "Батьківщина", та заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди, заподіяної у зв'язку з цим.

Тобто оскаржуються фактично бездіяльність державного виконавця по виконання ухвали, винесеної у порядку Цивільного Процесуального Кодексу України, згідно зі ст.. 383 якого передбачено оскарження у порядку цивільного судочинства рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, вимоги позивача про бездіяльність державного виконавця та вимоги про відшкодування моральної шкоди, що з них випливають, у порядку адміністративного судочинства розглядові не підлягають, оскільки законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб, а також встановлено інший порядок відшкодування моральної шкоди, спричиненої рішеннями, діями, бездіяльністю вказаних осіб, яка відшкодовується за рахунок держави на підставі Закону України " Про виконавче провадження".

У відповідності зі ст.. 157 КАС України у цьому випадку суд повинен був закрити провадження по справі, оскільки справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Однак суд не звернув уваги на вказані обставини, та виніс постанову по суті заявлених вимог.

У таких випадках згідно зі ст.. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовуються в апеляційному порядку і провадження по справі закривається з підстав, встановлених ст.. 157 КАС України.

Тому судова колегія вважає необхідним скасувати вказану поставу суду та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.. 198,203, 205,206, КАС України, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області - задовольнити частково.

Постанову Старобільського районного суду Луганської області від 12 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області про зобов'язання виконати ухвалу суду, видачі акту, стягнення моральної шкоди - скасувати.

Закрити провадження по справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розглядові у порядку адміністративного судочинства.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця після виготовлення тексту ухвали у повному обсязі.