АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 596/567/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.

Провадження № 22-ц/789/515/13 Доповідач - Міщій О.Я.

Категорія - 58

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Бершадської Г. В., Ткача З. Є.,

при секретарі - Нищий О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду від 7 березня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання за ним права власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в даному житловому будинку він зареєстрований і постійно проживає з 1992 року. Право власності на даний будинок в установленому законом порядку ні за ким не зареєстровано. Будинок належав колгоспу "Авангард", який у 1992 році ліквідований, а на його базі створено КСП "Авангард", яке також ліквідоване у 2006 році.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 7 березня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд виходив з того, що із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитись неможливо.

Згідно з ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами 2, 3 ст. 234 ЦПК України визначено перелік категорій справ, які вирішуються в порядку окремого провадження. Вказаний перелік не є вичерпний, оскільки передбачено, що суди розглядають в порядку окремого провадження також інші справи у випадках, встановлених законом.

Як видно із змісту заяви, поданої в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 328, 344 ЦК України, ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на житловий будинок за набувальною давністю. Тобто, фактично ОСОБА_1 подав заяву на підставі ч. 3 ст. 234 ЦПК України як іншу справу у випадку, встановленому законом.

Отже, висновок суду про те, що заявник звернувся до суду про встановлення факту, що має юридичне значення не відповідає змісту заяви ОСОБА_1

Крім того, суд зазначив, що із заяви та доданих документів вбачається спір між ОСОБА_1 та співвласниками майнових паїв КСП "Авангард" с.Красне Гусятинського району, які заперечують проти передачі нерухомого майна заявнику. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо наявності спору з приводу будинку по АДРЕСА_1, а із змісту довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців видно, що державна реєстрація КСП "Авангард" припинена в результаті ліквідації за рішенням засновників.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 7 березня 2013 року - скасувати, позовну заяву ОСОБА_1 передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій