_____________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ________________

Справа № 22 - 4786                                 Головуючий у 1 інстанції Васильцов О.В.

2006 р.                                                       Суддя-доповідач:        Спас О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня    2006 року                                                      М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Запорізької області у складі: головуючого    Савченко О.В.

суддів :               Спас О.В.

Бондаря М.С. при секретарі     Череватій О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації і стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2004 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 і зазначив, що останній 27 квітня 2004 року як депутат Мелітопольської райради подав депутатський запит, в якому розповсюдив недостовірно інформацію та таку, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію. Просив також стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 10000грн.

Справа розглядалася судами неодноразово.

08 червня 2006 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов було залишено без розгляду.

ОСОБА_1 не погодився з ухвалою та подав апеляційну скаргу, в якій доводить, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому просить її скасувати і направити справу до суду першої інстанції для її подальшого розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Відповідно п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, процесуальний закон передбачає можливість залишення позову без розгляду за умови належного повідомлення позивача.

Порядок судових викликів регламентовано гл. 7 ЦПК України. За змістом ст. 74 ЦПК України судові повістки про виклик у суд надсилаються або вручаються під розписку безпосередньо у суді особам, що беруть участь у справі і повинні бути вручені не пізніше ніж за сім днів до судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в судовому засіданні 17 травня 2006 року участі не брав через що справа слуханням було відкладена на 08 червня 2006 року.

Всупереч вищевказаним вимогам норм процесуального права щодо порядку виклику осіб в судове засідання, у справі немає відомостей, як про відправлення судової повістки, так і про її належне та своєчасне вручення позивачу. Тому посилання в оскаржуваній ухвалі на ту обставину, що позивачу було надіслано повідомлення, але він повторно не з"явивися, не можна визнати обгрунтованим та таким, що відповідає вимогам процесуального права.

З урахуванням викладеного судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а тому вона підлягає задоволенню зі скасуванням ухвали суду першої інстанції, як такої, що постановлена з порушенням встановленого порядку.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 218, 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2006 року по цій справі скасувати, а справу направити на розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.