Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-5990/ 2006 р. Головуючий у 1 інстанції: Ніколова І.С.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Приймака В.М.
Суддів: Осоцького І.І.
Бондаря В.О.
При секретарі: Петровій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від "13" липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги членам сім'ї загиблого, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2006 року ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги членам сім'ї загиблого.
В позові зазначав, що вона є членом сім'ї загиблого. Згідно ст. 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5 травня, як член сім'ї загиблого (дружина) вона має право на отримання разової грошової допомоги у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком. Такі виплати проводилися не в повному обсязі. Сума недоплаченої допомоги складає за 2003-2005 року 1170 грн. 25 коп., яку вона просив стягнути з відповідача на її користь.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2006 року позов ОСОБА_1задоволено частково.
Стягнуто з Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради на користь ОСОБА_1щорічну грошову допомогу у розмірі 1170грн. 25 коп. за період 2003-2005 роки.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради посилаючись на порушення судом норм матеріального процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, не передаючи справи на новий розгляд.
Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 201 КАС України підставами для зміни судом апеляційної інстанції постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Судом правильно встановлено, що ОСОБА_1є членом сім'ї загиблого, що підтверджено посвідченням НОМЕР_1.
Згідно ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» члени сім'ї загиблого мають право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.
Відповідно до ч. З ст. 2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, а також осіб прирівняних до них, передбачені цим Законом, є недійсними.
Суд правильно застосував положення ч. З ст. 2 Закону при вирішенні позову і обґрунтовано визнав, що відсутність коштів на виплату грошової допомоги не позбавляє учасника бойових дій права на таку допомогу.
Слід зазначити, що Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не передбачено обмеження таких виплат наявністю певних коштів чи фінансування.
Право на отримання позивачем грошової допомоги в заявленому розмірі не оспорюється відповідачем.
Разом з тим, суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги заперечення відповідача в тій частині, що позивачем безпричинно пропущений річний строк на звернення до суду за захистом свого порушеного права. Суд вважав таке заперечення безпідставним оскільки спірні правовідносини між сторонам виникли до набрання чинності КАС України. Однак у випадку ненабрання чинності КАС України позивач був би змушений звертатись до суду в порядку Глави 31-А ЦПК України в редакції 1963 року, якою передбачений взагалі двомісячний строк на звернення до суду за захистом свого права. Отже КАС України не обмежив, а навпаки поширив право громадян щодо строків на звернення до суду за захистом свого права. В зв'язку з чим судова колегія приходить до висновку про стягнення на користь позивача недоплаченої суми лише за 2005 рік.
Доводи апеляційної скарги про те, що УПСЗН є неналежним відповідачем безпідставні. Статтею 17-1 Закону "Про статус ветеранів війни, гарантії та соціального захисту" визначено, що грошові допомоги виплачуються органами праці та соціального захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради задовольнити частково.
Постанову Мелітополського міськрайонного суду Запорізької області "13" липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги членам сім'ї загиблого ЗМІНИТИ.
Стягнути з Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради на користь ОСОБА_1 866 грн. за 2005 рік.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судового рішення суду апеляційної інстанції.