АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа - № 22ц-2489 /06 Головуючий в 1 інстанції - Попова О.М.
Категорія - Доповідач - Кравченко Н.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2006 року Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого - Кравченко Н.В.,
суддів - Пригорнєвої Л.І.,Борисова Є.А.
при секретарі - Пономарьовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Луганська від 8 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ДП " Жил комфорт" про визнання права користування житловою площею, -
встановила:
У травні 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП " Жил комфорт" про визнання права користування житловою площею, в якому просив визнати його наймачем квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача укласти з ним договір найму цієї квартири.
Ухвалою Ленінського районного суду від 8 червня 2006 року вказана позовна заява повернута позивачеві як неподана без розгляду.
В апеляційній скарзі позивач з вказаною ухвалою суду не згоден, вважає її такою, що не відповідає вимогам закону, просить скасувати.
Заслухавши доповідача, дослідивши надані докази, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Згідно зі ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У відповідності зі ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а- також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;
3) зміст позовних вимог;
4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
7) перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд повернув її без розгляду, як неподану з причини того, що позивач на думку суду не усунув у встановлений строк недоліки позовної заяви.
До таких висновків суд дійшов помилково.
Як вбачається з матеріалів справи, недоліками позовної заяви суд визначив відсутність доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, та відсутність доказів родинних відносин позивача з померлим наймачем спірної квартири та відсутність посилань про письмове звернення до відповідача, отримання письмових відповідей та підстав з яких відповідачем йому було відмовлено.
Ухвалою від 24 травня 2006 року позивачеві було надано строк до 7 червня 2006 року для усунення вказаних недоліків.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем вимоги суду про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду виконано у наданий строк.
Недоліки у вигляді не надання доказів, судом визначені безпідставно, оскільки вказаною вище нормою процесуального права надання доказів при пред'явленні позовної заяви, як обов'язкова умова, не передбачено.
Стосовно вказівок суду про відсутність посилань у позовній заяві про письмове звернення до відповідача, про отримання письмових відповідей та підстав з яких відповідачем йому було відмовлено, то позивачем надано пояснення, що письмово до відповідача він не звертався та ніяких письмових відмов не отримував.
Інших недоліків позовної заяви судом не вказано.
За таких обставин підстав вважати, що позивач не виконав ухвалу суду та не усунув недоліки позовної заяви немає.
Таким чином, судова колегія вважає, що вказана ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції у відповідності зі ст.. 312 ЦПК України, для вирішення питання відкриття чи відмови у відкритті провадження по справі у відповідності з вимогами закону, оскільки судом порушено порядок вирішення цього питання, що перешкоджає апеляційній інстанції прийняти своє рішення.
Керуючись ст.. 307,312, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду луганської області, -
Ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду міста Луганська від 8 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ДП " Жил комфорт" про визнання права користування житловою площею - скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому порядку.
Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення.