Провадження у справі № 2/235/786/13
235/1696/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2013 року м.Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі : головуючого - судді Халаджи О.В.,
при секретарі Афендіковій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 петрівни до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В :
26.03..2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 22.02.1999р. за договором купівлі-продажу нерухомості шляхом укладання угоди/реєстраційний номер 45016/ на Українській товарній біржі позивачкою була придбана частина нерухомого майна, а саме І-І торгівельний зал, загальною площею 13,5 кв.м., що складає 1/500 ідеальну частку будинку, розташованого за адресою: м. Красноармійськ, вул. Горького,72, універмаг «Красноармійськ».
Зазначена частина будинку, належала відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на універмаг «Красноармійськ», виданого виконавчим комітетом Красноармійської міскої ради народних депутатів від 13.05.1997 року, зареєстрованого в БТІ м. Красноармійська за реєстровим № 324 у реєстровій книзі №1.
Укладаючи угоду по купівлі-продажу вищезазначеної частини будинку на Українській товарній біржі позивачка вважала, що укладена угода дійсна та не вимагає наступного нотаріального посвідчення, адже були виконані всі умови договору купівлі-продажу.
В бюро технічної інвентаризації укладений договір купівлі-продажу був зареєстрований, про що свідчить реєстраційне посвідчення в якому зазначається, що за позивачкою зареєстрована 1/500 частка Універмагу «Красноармійськ» в реєстровій книзі №1 за реєстром №324 стор. 49 від 11.09.2000р.
Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі є розписки., тому суд вважає за необхідне винести заочне рішення, відповідно до ст.. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 22.02.1999р. за договором купівлі-продажу нерухомості шляхом укладання угоди/реєстраційний номер 45016/ на Українській товарній біржі позивачкою була придбана частина нерухомого майна, а саме І-І торгівельний зал, загальною площею 13,5 кв.м., що складає 1/500 ідеальну частку будинку, розташованого за адресою: м. Красноармійськ, вул. Горького,72, універмаг «Красноармійськ».
Зазначена частина будинку, належала відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на універмаг «Красноармійськ», виданого виконавчим комітетом Красноармійської міскої ради народних депутатів від 13.05.1997 року, зареєстрованого в БТІ м. Красноармійська за реєстровим № 324 у реєстровій книзі №1.
Укладаючи угоду по купівлі-продажу вищезазначеної частини будинку на Українській товарній біржі позивачка вважала, що укладена угода дійсна та не вимагає наступного нотаріального посвідчення, адже були виконані всі умови договору купівлі-продажу.
На підставі ст..15 Закону України «Про товарну біржу» угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню і вважаються укладеними з моменту їх реєстрації.
В бюро технічної інвентаризації укладений договір купівлі-продажу був зареєстрований, про що свідчить реєстраційне посвідчення в якому зазначається, що за позивачкою зареєстрована 1/500 частка Універмагу «Красноармійськ» в реєстровій книзі №1 за реєстром №324 стор. 49 від 11.09.2000р.
На теперішній час ОСОБА_1 дізналася, що згідно з Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами договір купівлі-продажу будинок повинен бути нотаріально посвідченим.
На підставі ст..47 ч.2 Цивільного Кодексу України(в редакції 1964р.) та п.4 Перехідних та заключних положень ЦК 2003 суд може визнати дійсною угоду, яка вимагає нотаріального посвідчення, якщо сторони дійшли згоди по всім істотним умовам.
Відповідно до ст.. 328 ЦК України(в редакції 2003року) позивачка має право набути право власності з підстав, що не заборонені законом, а так як вона виконала всі умови договору купівлі-продажу, то підстави набуття права власності є законними.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 47,328 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-59, 60, 208-209, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 петрівни до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.
Визнати дійсною угоду по купівлі-продажу нерухомості(реєстраційний номер 45016) 1/500 ідеальної частки будинку, розташованого за адресою: м. Красноамійськ, вул. Горького,72, універмаг «Красноармійськ», укладеної на Українській товарній біржі 22.02.1999р.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/500 ідеальну частку будинку, розташованого за адресою: м. Красноамійськ, вул. Горького,72, універмаг «Красноармійськ».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії..
Суддя: