Дело №33-202                                                                                    Председательствующий

по 1 инстанции Андреев Н.П. Категория -ст. 185 КУоАП

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

12 октября 2006 года                                                                                         г.Луганск

Заместитель председателя апелляционного суда Луганской области Беседа В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 185 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Северодонецкого городского суда Луганской области от 11.09.2006 года ОСОБА_1 освобождена от наложения административного взыскания на основании ст. 38 КУоАП в связи с истечением сроков наложения административного взыскания. Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1прекращено на основании п.7 ст. 247 КУоАП.

В постановлении указано о том, что 9.07.2006 года в 10 часов 30 минут и в 12 часов 10 минут ОСОБА_1 в помещении милиции на Центральном рынке Г.Северодонецка, оказала злостное неповиновение законному требованию работника милиции при исполнении им служебных обязанностей, а именно оскорбляла работников милиции, не предъявила документы, удостоверяющие личность, совершила драку, на замечания не реагировала, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 185 КУоАП.

В жалобе ОСОБА_1 ссылаясь на то, что постановление судьи вынесено с нарушением требований ст.ст.283 ч. 1, 284 КУоАП, по существу дело не рассмотрено, чем нарушены требования ст. 247 КУоАП, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 255 КУоАП- не уполномоченным лицом, при составлении протокола ей не были разъяснены права, чем нарушены требования ст. 256 ч.4 КУоАП, в протоколе не отражена суть правонарушения, протоколы подписаны лицами, которые не были очевидцами происходящего, ей не были предоставлены копии протоколов и объяснения свидетелей, чем нарушены ее права, она была незаконно задержана, однако протокол о ее задержании составлен не был, в связи с чем она лишена права обжаловать ее незаконное задержание, просит отменить постановление судьи, а производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление судьи подлежит отмене по таким основаниям.

Согласно ст. 283 КУоАП Украины постановление по делу об административном правонарушении должно содержать изложение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, указание нормативного акта, предусматривающего ответственность за данное административное правонарушение, принятое по делу решение.

Постановление судьи в отношении ОСОБА_1 не соответствует требованиям ст 283 КУоАП Украины, так как обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, изложены не полностью, не приведены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. Как усматривается из материалов дела ОСОБА_1 присутствовала в судебном заседании, однако ее объяснения в постановлении судьи не приведены.

Кроме того, освобождая ОСОБА_1 от наложения административного взыскания, в резолютивной части постановления судья не решил вопрос о виновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения и не привел статью, предусматривающую ответственность за административное правонарушение.

Доводы жалобы ОСОБА_1 в этой части обоснованны.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Другие доводы, изложенные в жалобе ОСОБА_1, будут разрешены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 293, 294 КУоАП, -

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судьи Северодонецкого городского суда Луганской области от 11 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить частично.