Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-5814 / 2006р.                                              Головуючий у 1 інстанції :Махіборода Н.О.

Суддя-доповідач: Сапун О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

« 18 » жовтня 2006 року                                                                       м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                           Маловічко С.В.

Судців:                                    Краснокутської О.М.

Сапун О.А.

При секретарі:     Тахтаул О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від «22» липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, третя особа ОСОБА_2, про встановлення відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИЛА   :

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя про встановлення відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2006 року відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, справу направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом з'ясовано, що 13 липня 2006 року ОСОБА_1, мешканець квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, третя особа ОСОБА_2, про встановлення відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень. Зазначав, що 27 лютого 1997 року орган приватизації Ленінської районної адміністрації видав розпорядження НОМЕР_3 про приватизацію ОСОБА_2 квартири НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1. На підставі розпорядження ОСОБА_2 27 лютого 1997 року отримав свідоцтво про право власності на зазначену квартиру. Між тим, на його думку, приватизація проведена незаконно, оскільки у жилому приміщенні тривалий час ніхто не проживав. Незаконною приватизацією порушуються його права як мешканця сусідньої квартири НОМЕР_1, оскільки особи, які з'являються у помешканні ОСОБА_2, руйнують його майно. Просив визнати не чинними розпорядження НОМЕР_3 від 27 лютого 1997 року про приватизацію сусідньої квартири НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1 та свідоцтво НОМЕР_3 про право власності ОСОБА_2 на житло.

Статтею 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду. Не допускається об'єднання в одне провадження, кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Виходячи з матеріалів справи суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не може розглядатись адміністративним судом, однак помилково послався на статтю 109 КАС України і відмовив у відкритті провадження по справі, тоді як необхідно було керуватись статтею 108 КАС України та повернути заяву позивачу обхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, однак в ухвалі необхідно виправити помилку і виходити з того, що позовна заява повернута ОСОБА_1 з підстав, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись статтями 199,200,205 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2006 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.