Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

____________ Україна, 69000, М.Запоріжжя, пр.Леніна,162______________________________

     Суддя  1-ї  інстанції  Кучеренко  В.В.                                                               Суддя  доповідач  Бондар  М.С.     

17   жовтня   2006   року                                                                                                        Справа   №   22-6219

УХВАЛА

Іменем     України

Колегія суддів; судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області

у складі:

головуючий - суддя Савченко О.В. судді: Бондар М.С, Спас О.В. секретар - Черевата О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною  скаргою  ОСОБА_1     на  ухвалу  Мелітополь­ського   міськрайоного   суду   Запорізької   області    від   28.08.2006 року       про       забезпечення       позову       по       справі       за       позовом ОСОБА_2   до   ОСОБА_1,    ОСОБА_3 , ОСОБА_4   про  визнання  договору  недійсним,   -

встановила     :

у серпні 200 6 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_4 про визнання не­дійсним  договір  позики.

За клопотанням позивача суд ухвалою від 28.08.2006 ро­ку  забезпечив  позов.

Відповідачу заборонено проводити будь які дії пов'яза­ні з виконанням ухвали суду від 09.03.2005 року про затвер­дження  мирової  угоди.

На цю ухвалу від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга. Посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням  норм  процесуального  права  просив  ухвалу  скасувати.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує   ухвалу   суду   першої   інстанції   і   постановляє   ухвалу   з цього   питання,   якщо   воно   було   вирішено   з   порушенням  норм  про­цесуального  права.

З оскаржуваної ухвали видно, що як спосіб забезпечення позову, суд фактично заборонив ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 виконувати ухвалене судове рішення від 09.03.2005 року і це суперечить ст.124 Конституції України яка визначає обов'язко­вість   виконання  судового  рішення  та   ст.151,152   ЦПК.

При таких обставинах оскаржувана ухвала про забезпе­чення позову підлягає скасуванню, а в задоволені клопотання заявників про прийняття заходів по забезпечення позову, які зазначені  в  заяві  по  цьому  питанню,   необхідно  відмовити.

Керуючись ст.303,307,312,313,315,317 ЦПК України, су­дова  колегія,   -

ухвалила      :

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_1  задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 28.08.2006 року по даній справі про забезпечення позову  скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечен­ня  позову  відмовити.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосеред­ньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання  сили  ухвалою  апеляційного  суду.