Справа №1кс/2381/13

Провадження №11сс/782/273/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Стороженко С.О.,

суддів Савич Ю.М., Шапки В.В.,

при секретарі Ескандерової О.В., за участю прокурора Тетеніч Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 29 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2013 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська повернуто скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Луганської області Мельника А.С. та підпорядкованих йому працівників прокуратури Луганської області, які на їх думку в порушення вимог ст.214 КПК України, відмовляються приймати та реєструвати відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочинати досудове розслідування.

В своїй апеляційній скарзі та клопотанні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 29 березня 2013 року, та скасувати її як незаконну, направити їх скаргу в суд першої інстанції для розгляду по суті.

При цьому посилаються на те, що слідчий суддя не вправі був повертати їм їхню скаргу, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки десятиденний строк для надання скарги слідчому судді, враховуючи, що до прокуратури Луганської області заявниками скарга була подана 20 березня 2013 року, розпочинається з 21 березня 2013 року і триває до 31 березня 2013 року, що і не давало підстав скаржникам звертатися додатково ще й з заявою про поновлення строку.

Також скаржники вказують на те, що слідчий суддя, повертаючи їх скаргу з підстав не надання скаржниками жодної постанови чи відповіді прокурора, яку вони оскаржують, не звернув уваги, що предметом їх оскарження є саме дії та бездіяльність прокурора Луганської області та підпорядкованих йому посадових осіб, які стосуються невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в тому числі й ненадання повідомлення про внесення таких відомостей та ненадання будь-яких відповідей, що і призвело до того, що слідчим суддею було грубо порушено не тільки норми кримінально-процесуального закону, але й порушено їхнє конституційне право на судовий захист та право на справедливий суд і на ефективний юридичний захист.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, провівши судові дебати, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Згідно ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копіїї судового рішення.

Ухвала слідчого судді винесена 29 березня 2013 року, апеляція ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подана до апеляційного суду 10 квітня 2013 року, тобто з порушенням вказаного в ст.395 КПК України строку.

Однак клопотання останніх про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали, колегія суддів вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя прийняв рішення про повернення скарги без виклику ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і в матеріалах справи не має жодного доказу того, що заявники отримали копію оскаржуваної ухвали.

За таких підстав та з урахуванням Конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Колегія суду вважає, що висновок слідчого судді про те, що апелянтами строк на подачу скарги, на дії та бездіяльність прокурора Луганської області та підпорядкованих йому посадових осіб, яку ними було подано до прокуратури Луганської області 20 березня 2013 року, подано до суду з пропущенням строку на оскарження, та у зв'язку з відсутностью заяв про поновлення строку - не відповідає вимогам закону, та фактичним обставинам справи.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають право на оскарження до суду першої інстанції дії чи бездіяльність прокурора Луганської області та підпорядкованих йому посадових осіб, прокуратури Луганської області, оскільки вони звернулись до суду в передбаченому законом порядку і строк, а слідчий суддя незаконно відмовив їм в цьому, повернувши скаргу заявникам.

Таким чином, згідно ч.3 п.2 ст.407 КПК України постанову слідчого судді необхідно скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 29 березня 2013 року, відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та направити зазначену скаргу до Ленінського районного суду м. Луганська для вирішення по суті, так як на думку колегії суддів заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не пропустили строк на подачу скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, судова колегія УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 29 березня 2013 року.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська, якою скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернуто заявникам - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Луганської області Мельника А.С. та підпорядкованих йому працівників прокуратури Луганської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи поідомлення про кримінальне правопорушення.

Повернути матеріали судової справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ленінського районного суду м. Луганська для розгляду по суті, з дотриманням положень ст.ст. 303-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді