Дата документу Справа № 335/3167/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/3167/13 Головуючий у 1 інстанції Калюжна В.В.
Провадження № 11-сс/778/158/13 Доповідач у 2 інстанції Літвіна В.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2013 років м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Літвіної В.В.,
суддів Бочарникова С.О., Смолки Н.О.,
за участю прокурора Целіковського В.В.,
секретаря Вечеренка Є.М.,
скаржника ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 01 березня 2013 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 01 березня 2013 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі Апеляційного суду Запорізької області 15 квітня 2013 року о 14-00 годині, за адресою: пр. Леніна, 162, м. Запоріжжя.
Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/3167/13 Головуючий у 1 інстанції Калюжна В.В.
Провадження № 11-сс/778/158/13 Доповідач у 2 інстанції Літвіна В.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого. Літвіної В.В,
суддів Смолки Н.О., Бочарникова С.О.,
за участю прокурора Целіковського В.В.,
секретаря Вечеренка Є.М.,
скаржника ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 01 березня 2013 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Як вбачається з наданих матеріалів, 01 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про часткову відмову в задоволенні її клопотання від 01 березня 2013 року.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя області від 02 квітня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Просить ухвалу суду скасувати, а матеріали направити до суду першої інстанції для розгляду.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_2, та адвоката які підтримали доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій зазначила, що її повідомлення про кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування. Вона звернулась з клопотанням до слідчого і просила повідомити її про обставини скоєних кримінальних правопорушень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про номер і дату реєстрації кримінального провадження, а також про попередню кримінальну кваліфікацію вказаних кримінальних правопорушень, видати пам ятку про права та обов язки потерпілого, повідомити про результати розгляду клопотання. Слідчий задовольнив її клопотання частково - видав їй пам ятку про права та обов язки, в іншій частині відмовив. Вона звернулась до суду з оскарженням вказаної постанови слідчого.
Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені: невнесення відомостей про кримінальне правопорушення; про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в проведенні слідчих дій /розшукових, негласних; рішення слідчого про зміну порядку досудового розслідування; рішення щодо заходів безпеки.
Скарги на інші рішення слідчого під час досудового розслідування не розглядаються.
При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду слідчий суддя керувався положеннями ч. 4 ст. 304 КПК України, згідно яких, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, і зазначає, що доводи наведені в апеляційній скарзі є безпідставними та спростовуються матеріалами провадження.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята з дотриманням процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 01 березня 2013 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді :