13.03.2013

№1-525/11

Категория № 70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 марта 2013 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего: - судьи Бугаенко Е.А.,

при секретаре: - Агакеримове Р.А., Руденко Ю.Н., Пасечник А.В.,

с участием прокурора: - Жовнира С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Болград, Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, призванного на военную службу 07.11.2007г. Болградским РВК Одесской области, 15.04.2011г., подписал контракт с МО Украины в лице командующего ВМС ВС Украины на прохождение военной службы по контракту в военной части А4591 сроком на три года, курсанта НК ПВК военной части А4591, матроса военной службы по контракту, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.406 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

12.05.2011 г., около 04-30 часов, в помещении комнаты для умывания учебного курса подготовки военнослужащих за контрактом военной части А4591 (АДРЕСА_1), действуя умышленно, в нарушении требований ст.ст. 21,28 и 68 Конституции Украины, ст.ст.11,49,50,128 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины и ст. ст. 1,4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Украины, схватил ОСОБА_6 левой рукой за переднюю часть головы и ударил около трёх раз затылочной частью головы об стену, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с объективной симптоматикой, ссадина на левом теменном бугре, которые относятся к лёгким телесным повреждениям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном обвинении не признал в полном объёме.

По существу обвинения и заданных вопросов ОСОБА_5 пояснил, что проходит курсы подготовки контрактников в в/ч А4591, с ним в роте проходит службу ОСОБА_6 с которым у него никаких конфликтов за время прохождения службы не было. Причин самовольного оставления территории в/ч 4591 ОСОБА_6 ему не известны. За время прохождения службы в в/ч А4591 с матросом ОСОБА_6 неуставных взаимоотношений у него не было.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается в ходе досудебного следствия и исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 показал суду, что 12.05.2011г. с 00 до 04 часов, после того как его сменил дежурный - старший матрос ОСОБА_10, он направился в учебный корпус подготовки военнослужащих по контракту. Перед сном он пошёл в умывальник, в который через некоторое время зашёл ОСОБА_5 и начал ему предъявлять претензии по поводу гражданской футболки надетой на нём. После чего ОСОБА_5 начал задавать ему на повышенных тонах вопросы на которые он понял, что лучше не отвечать, тогда ОСОБА_5 подошёл к нему и схватил его левой ладонью за лоб и ударил его об стенку около 2-3 ударов. С его головы пошла кровь, увидев это ОСОБА_5 сказал ему смыть кровь с головы и кафеля. Утром 13.05.2011г. боясь повторного применения к нему насилия со стороны ОСОБА_5, он покинул в/ч А4591. Находясь за пределами в/ч он позвонил своей сестре и рассказал, что его избил в умывальнике в/ч ОСОБА_5. На следующий день к нему приехала его мама и сестра и они поехали в Севастопольский зональный отдел Военной службы правопорядка, где он написал заявление о происшедшем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 показала суду, что 12.05.2011г. ей на мобильный позвонил офицер в/ч А4591 и сообщил, что её сын самовольно покинул в/ч. 13.05.2011г. она совместно с дочерью приехала в в/ч А4591, чтобы узнать причину самовольного оставления в/ч её сыном, но там ей сказали, что ОСОБА_6 до сих пор в расположении в/ч нет. Вечером 13.05.2011г. дочери на мобильный позвонил ОСОБА_6 и они поехали к нему в Балаклаву, он им рассказал, что 12.05.2011г. около 04-30 мин. в умывальнике в/ч А 4591 ОСОБА_5 ударил его головой об стенку около трёх раз. Увидев, то что у ОСОБА_6 идёт кровь с головы, сказал ему смыть, чтобы никто не увидел. Боясь, того, что ОСОБА_5 применит к нему ещё насилие он покинул казарму.14.05.2011г. она совместно с сыном, поехала в Севастопольский зональный отдел Военной службы правопорядка, где ОСОБА_6 написал заявление о происшедшем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показал суду, что 12.05.2011г. 04-05 года, он видел ОСОБА_6, который шёл в направлении умывальника. Однако он не видел выходящего из умывальника ни ОСОБА_6, ни ОСОБА_5. Утром того же дня он видел ОСОБА_6, который выходил из помещения курса, телесных повреждений на нём не было, сам он на самочувствие не жаловался.12.05.2011г. на вечерней проверки, ему стало известно, что ОСОБА_6 покинул в/ч. На следующий день со слов сослуживцев узнал, о том, что ОСОБА_6 покинул военную часть, так как его побил ОСОБА_5, через несколько дней местонахождение ОСОБА_6 было установлено. За время прохождения службы ОСОБА_5 часто придирался к ОСОБА_6, так как он имел постоянно неопрятный внешний вид, часто нарушал дисциплину и ненадлежащее исполнял указания.

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля матроса ОСОБА_9 следует, что 12.05.2011г. около 04-30 лежал он на своей кровати в в/ч и не мог уснуть, так как у него болел зуб, он увидел, что к нему идёт ОСОБА_6 и держится за верхнюю часть головы, он спросил у него, что случилось, на что ОСОБА_6 ему ответил, что несколько минут назад его в умывальнике ударил ОСОБА_5, в связи с этим у него из головы идёт кровь. В тот же день узнал, что ОСОБА_6 самовольно покинул в/ч.(л.д.44-45).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении указанного преступления подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе:

- выводами судебно-медицинской экспертизы №938-мд от 31.05.2011г., у матроса военной службы ОСОБА_6 выявлены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с объективной симптоматикой, ссадина на левом теменном бугре, которые относятся к лёгким телесным повреждениям, причинивших кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6 дней, но менее 21 дня (л.д. 75-76),

- согласно сообщения начальника ВМКЦ КР №18255 от 27.05.2011г., матрос военной службы по контракту в/ч А4591 ОСОБА_6 находился на лечении в ВМКЦ КР с 16.05.2011г. по 25.05.2011г. включительно, на лечение потрачено 1265,65 грн.(л.д.80).

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, объективно доказывающими вину ОСОБА_5 в предъявленном ему обвинении, в связи с чем считает возможным положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по ч.2 ст.406 УК Украины, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, которые повлекли лёгкие телесные повреждения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновного, ранее не судимого, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, положительно характеризующихся по месту несения службы, на основании чего приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции вмененного ему в вину преступления, в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, мнения прокурора и других участников процесса, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и принимает решение о его освобождении от наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины с возложением на его обязанностей, предусмотренных в ст.76 УК Украины.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

По данному делу прокурором Севастопольского гарнизона в интересах МО Украины в лице Военно-медицинского клинического центра Крымского региона заявлен гражданский иск на сумму 1265,65грн. Данный иск в соответствии со ст.ст. 93-1, 93 УПК Украины подлежит удовлетворению и взысканию указанных средств с виновного лица.

Арест наложенный на имущество ОСОБА_5 согласно постановления от 31.05.2011г. - подлежит снятию.

Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.406 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока - 1 (одного) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Военно-медицинского клинического центра Крымского региона - 1265,65 грн.

Арест наложенный на имущество ОСОБА_5 -снять.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья Нахимовского районного

суда г.Севастополя Е.А.Бугаенко