Справа № 113/277/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

секретаря судового засідання Йова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

кримінальне провадження № 12013130330000091 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фрунзе Первомайського району АР Крим, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, не судимого, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора Максимова А.І., обвинуваченого ОСОБА_1,

встановив:

04 лютого 2013 року близько 13.00 год. ОСОБА_1, у стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з огорожі території домоволодіння АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таємно викрав 24 метри металевої сітки рабиця, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 336 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав у повному обсязі і пояснив суду, що 4 лютого 2013 року о 13 год. проходячи по вул. Виноградній, звернув увагу на будинок, що знаходиться на краю вулиці, територія якого огороджена сіткою рабиця, яка заросла травою та ржава. У нього виник умисел викрасти сітку. Він зняв сітку руками, скрутив в рулон, здав на металолом. Зараз відшкодував заподіяну шкоду потерпілій, розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність в зв'язку з похилим віком і станом здоров'я.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами статті 65 КК України, враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Скоєний ОСОБА_1 злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених злочинах, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та відносно особи похилого віку.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується незадовільно.

Всі обставини у сукупності дають суду підстави призначити обвинуваченому покарання без позбавлення волі, враховуючи його матеріальний стан, оскільки він не працює, у вигляді громадських робіт, що суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 373-374, 376 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання громадські роботи на строк двісті сорок годин.

Матеріали кримінального провадження за № 12013130330000091 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному проваджені № 113/277/13-к (1-кп/113/24/13).

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Первомайський районний суд АР Крим.

Головуючий